Определение от 01 октября 2013 года №А76-18440/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.  Челябинск
 
    01 октября 2013 года                                               Дело № А76-18440/2011
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области   Соколова И.А.,
 
    рассмотрев в  рамках дела о несостоятельности  (банкротстве)   должника  -  общества с ограниченной ответственностью «Нива», п. Крутоярский Челябинской области, ОГРН  1057417500194, ИНН 7437005355  
 
    и  в  рамках  обособленного  спора  по  заявлению конкурсного управляющего Булатова Илдара Гильмановича о признании сделки  должника недействительной и применении последствий недействительности к ответчику – индивидуальному предпринимателю Нижниковой Любови Ивановне, ОГРН 311741010100038, ИНН 743700339014,
 
    заявление конкурсного управляющего Булатова Илдара Гильмановича о принятии  обеспечительных  мер,
 
    без вызова сторон, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением  Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН: 7404023912, ОГРН: 1027400576576, место нахождения: 457177, Челябинская область, Октябрьский район, п. Крутоярский, пер. Октябрьский, д. 13) (далее – должник, ООО «Нива») признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Булатов Илдар Гильманович - член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих».
 
    30.09.2013 конкурсный управляющийБулатов Илдар ГильмановичобратилсявАрбитражныйсудЧелябинскойобластисзаявлениемо признании договора купли-продажи от 28.03.2011 недействительным и применении последствий недействительности, к ответчику ИП Нижниковой Л.И. (вх. №60554).
 
    Определением  арбитражного суда  от 01.10.2013 заявление  принято  к  производству.
 
    Одновременно  от  конкурсного  управляющего  Булатова И.Г. поступило  ходатайство  о  принятии  обеспечительных  мер  в  рамках   оспаривания  сделки.
 
    Конкурсный  управляющий  в  ходатайстве  об  обеспечительных  мерах просит наложить арест на оспариваемое имущество:
 
    - трактор МТЗ – 82, 1991 г. выпуска, заводской номер № 337324,
 
    - трактор МТЗ – 82, 1988 г. выпуска, заводской номер № 3209782,
 
    - трактор МТЗ – 80, 1988 г. выпуска, заводской номер № 618808,
 
    - трактор МТЗ – 80, без номера, по цене 3200 руб.,
 
    - тракторный прицеп 9597.
 
    Ходатайство  об  обеспечении  заявления  мотивировано  тем,  что  непринятие срочных временных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Исследовав  и  оценив  в  рамках  проверки  обоснованности  заявления  об  обеспечительных  мерах,  имеющиеся  в  материалах  дела  документы,  арбитражный  суд  считает  ходатайство о  принятии  обеспечительных  мер  не  подлежащим  удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    Согласно  ст. 46  Федерального  закона  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  №  127-ФЗ  от   26.10.2002  арбитражный  суд  по  ходатайству  заявителя  или  иного  лица,  участвующего  в  деле  о  банкротстве,  вправе  принять обеспечительные  меры  в  соответствии  с  Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской  Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума от 12.10.2006 № 55), при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд должен учитывать предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55).
 
    Пункт  1  части 1  статьи  91  АПК  РФ  предусматривает,  что обеспечительными  мерами  могут  быть,  в  числе  прочего,   наложение  ареста  на денежные  средства  или  иное  имущество,  принадлежащие  должнику  и  находящиеся  у  него  или  других  лиц.
 
    Пункт  17  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  указывает,  что  применять  обеспечительные  меры  в  виде  ареста  денежных  средств  или  имущества  следует  с  учетом  того,  что  норма  п. 1 ч. 1 ст. 91  АПК  РФ  допускает  применение  ареста  только  на  имущество,  принадлежащее  ответчику  (должнику). 
 
    Кроме  того,  в  качестве  предмета  ареста  может  рассматриваться  имущество,  фактически  не  поступившее  во  владение  должника  и  находящееся  у  третьих  лиц,  но  являющееся  собственностью  должника.
 
    Конкурсным  управляющим  не  представлены  доказательства  того,  что  имущество  согласно  представленному  перечню  является  собственностью  ответчика ИП Нижниковой Л.И.
 
    Учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика права собственности  на  спорное  имущество,  арбитражный  суд   считает,  что  в  обеспечительных  мерах следует  отказать  в  соответствии  со  ст. 93  АПК  РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской  Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного  управляющего   Булатова Илдара Гильмановича   от  имени  должника  общества с ограниченной ответственностью «Нива», п. Крутоярский Челябинской области, о  принятии  обеспечительных  мер,  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  течение  месяца  со  дня  его  вынесения  путем  подачи   жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                          подпись                         И.А. Соколова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.