Решение от 06 ноября 2014 года №А76-18432/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chelarbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 ноября 2014 года                                                       Дело №А76-18432/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 05.11.2014.
 
    Полный текст изготовлен 06.11.2014.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Трапезниковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    закрытого акционерного общества "Металлпромсервис"
 
    к  открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат"
 
    о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 960 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 379 руб. 51 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Маслов И.В. – представитель по доверенности от 02.12.2013 №7, паспорт;
 
    от ответчика: Назарова Н.А. – представитель по доверенности от 05.06.2014, паспорт
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Металлпромсервис" с учетом изменения размере иска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 960 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 379 руб. 51 коп.
 
    Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 10010569 от 06.06.2013, ссылается на то, что в рамках указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар, однако оплата товара не произведена в нарушение условий договора.
 
    В качестве нормативного обоснования исковых требований ЗАО  "Металлпромсервис" приводит положения ст. ст. 309, 311, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    Ответчик, в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Металлпромсервис" подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.06.2013 заключен договор поставки № 10010569, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.1.2. договора, наименование, количество, ассортимент,  цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.4. договора).
 
    В спецификации № 20069728 от 06.06.2013 к договору стороны согласовали  наименование, ассортимент, стоимость, качество, способ доставки и сроки поставки подлежащих поставке товаров (л.д. 29).
 
    Оплата за поставленную продукцию по договору № 10010569 от 06.06.2013 и спецификации № 20069728 от 06.06.2013 производится после поставки  продукции и выставления  поставщиком счета-фактуры в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 40 от 21.10.2013, 41 от 11.11.2013 (л.д. 31, 35), подписанными и скрепленными печатями-штампами сторон, на общую сумму 1 920 450 руб.
 
    Оплата за поставленную продукцию по договору № 10010569 от 06.06.2013 и спецификации № 20069728 от 06.06.2013 производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Получение покупателем товара не оспорено и подтверждено документально, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи ответчика, скрепленные печатью ОАО «ЧМК» и не оспаривается ответчиком. Однако в срок, предусмотренный в спецификации №20069728 от 06.06.2013 ответчиком товар оплачен частично в сумме 960225 руб. (л.д. 77).
 
    Кроме того, истцом были приняты меры к выставлению счетов-фактур покупателю, которые представлены в материалы дела (л.д. 30, 34).
 
    В адрес структурного подразделения истцом направлялись претензионные письма от 04.02.2014 исх.№ 64, от 10.02.2014 исх.№ 78, от 26.03.2014 исх.№147 с требованием оплатить задолженность за поставленный по договору поставки №  10010569 от 06.06.2013 (л.д. 38-39).
 
    Кроме того, 25.03.2014 экспресс-почтой в адрес ответчика направлены претензия о погашении основного долга, полученная представителем Дулуб 26.03.2014 в 13-25 ч. (л.д. 42, 43), ответа на нее ответчик не дал.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством, сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508 ГК РФ, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2003 по делу №А09-189/2003-9).
 
    Положения договора поставки № 10010569 от 06.06.2013,  спецификации № 20069728 от 06.06.2013, товарных накладных № 40 от 21.10.2013, № 41 от 11.11.2013, имеющие ссылку на данный договор, позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 379 руб. 51 коп.
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 10.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.
 
    Имеющиеся в материалах дела письма и претензия от 25.03.2014 содержат только требование на оплату задолженности по договору № 10010569 от 06.06.2013, требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору № 10010569 от 06.06.2013, в них не содержится (л.д. 38-39).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку предусмотренный договором претензионный порядок в данной части истцом не соблюден (п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
 
    На основании ст. 333.41 НК РФ закрытому акционерному обществу "Металлпромсервис"  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения данного дела по существу.
 
    Расходы по уплате госпошлины, исходя из размере удовлетворенных требований, в  размере  22 204  руб. 50 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества "Металлпромсервис" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) в пользу закрытого акционерного общества "Металлпромсервис" (ОГРН 1057421025793)  основной долг за поставленный товар в размере 960 225 руб.
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества "Металлпромсервис" в части взыскания с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 379 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 204  руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                   Н.Г. Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.