Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-18414/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«05» ноября 2014г. Дело № А76-18414/2014
Резолютивная часть объявлена 29.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Полушиной Л.Х., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Индустрия Краски», г.Челябинск
к ИП Чиркову Д.Е., г.Челябинск
о взыскании основного долга в размере 95 039 руб., неустойки в размере 45456 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Сидяевой О.Е.- представителя по доверенности от 06.10.2014, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Индустрия Краски», г.Челябинск, обратился в арбитражный суд с иском к ИП Чиркову Д.Е., г.Челябинск, о взыскании основного долга в размере 95039 руб., неустойки в размере 45456 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 95039, неустойку в размере 37915,80 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 54/ША от 26.03.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между ООО «Индустрия Краски» (поставщик) и ИП Чирковым Д.Е. (покупатель) заключен договор поставки № 54/ША (л.д.52-54), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить. Количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются в спецификациях (заявках) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).
Согласно п.5.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем по договору реализации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет, по мере реализации продукции, но не реже 1 раза в 7 календарных дней. Оплата в месяц по реализации должна составлять не менее 40000 руб. в месяц.
В соответствии с п.7.1 договора за просрочку исполнения своих обязательств, стороны вправе производить начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области (п.8.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик за период с 12.04.2013 по 30.10.2013 поставил товар на общую сумму 281 129,93 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.36-51).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 95039 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2014 (л.д. 35) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 95 039 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит суд взыскать с ИП Чиркова Д.Е. неустойку за период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 37 915, 80 руб.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.7.1 договора за просрочку исполнения своих обязательств, стороны вправе производить начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет за период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 37 915, 80 руб.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 95 039руб., неустойка в сумме 37 915,80 руб.
Истец также просит суд взыскать с ИП Чиркова Д.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлена квитанция-договор № 139194 от 21.07.2014 на сумму 1500 руб.
В соответствии с представленными ООО Индустрия краски» документами в подтверждение понесенных судебных расходов, сумма, уплаченная за оказание юридических услуг, составляет 1500 руб., что подтверждается квитанцией № 139194 от 21.07.2014 .
Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов не заявил.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ИП Чиркова Д.Е. судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 1500 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 5215 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с уточнением исковых требований госпошлина в размере 226,36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чиркова Дмитрия Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Краски» сумму основного долга в размере 95039 руб., неустойку в сумме 37915 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4988 руб. 64 коп.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Краски» госпошлину в сумме 226 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2014 г. № 476.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
