Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-18390/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«30» октября 2013г. Дело № А76-18390/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», г.Москва
к Индивидуальному предпринимателю Коршину С.Н., г.Магнитогорск
о взыскании основного долга в размере 18 300 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», г.Москва обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Кршину С.Н. о взыскании основного долга в размере 18 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 06.09.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу, в соответствии с частями 3, 4 ст. 228 АПК РФ, к судебному заседанию лицами, участвующими в деле, представлены не были, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле документальных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (поставщик) была осуществлена ИП Коршину С.Н. (покупатель) поставка товара – строительный материал, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № МГ74010607-0082 от 07.06.2013 и № МГ74010618-0095 от 18.06.2013 (л.д.9-10).
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела товарным накладным передал, а ответчик принял товар.
Как указывает Истец, задолженность Ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашена.
Ответчиком в материалы не представлены документы, в подтверждения факта оплаты полученной продукции.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, участвующего в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом этого, суд оценивает направление ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» товара с накладными в адрес ответчика, как оферту, получение ИП Коршиным С.Н. товара с наименованием и в количестве, указанном в накладных, суд оценивает, как акцепт этой оферты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Накладные подписаны ответчиком.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар.
Таким образом, судом установлено, что истец по товарным накладным передал, а ответчик принял товар, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размер 18 300 руб..
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 18 300 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.7).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» задолженность в размере 18 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
