Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А76-18363/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Челябинск
02 октября 2013 г. Дело №А76-18363/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Главное управление по защите прав и свобод человека», г. Челябинск (ОГРН 1107448006038, ИНН 7448130485, далее – истец, ООО «Главное управление по защите прав и свобод человека»),
к индивидуальному предпринимателю Насибуллиной Динаре Радиковне, г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРНИП 311026004600026, далее – ответчик, предприниматель Насибуллина Д.Р.),
о взыскании 283 390 руб. 51 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главное управление по защите прав и свобод человека» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Насибуллиной Д.Р. о взыскании задолженности в размере 3650 руб.
Определением арбитражного суда от 06.09.2013 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило непредставление истцом документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направление искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату или иными подлинными документами: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении; распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным; а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).
В подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, истцом была представлена копия почтовой квитанции от 30.08.2013 № 04509, в которой в строке «Кому» указано «ИП Насибулина», в то время, как ответчиком является – индивидуальный предприниматель Насибуллина Динара Радиковна.
Поскольку в почтовой квитанции отсутствовало указание на имя и отчество получателя или инициалы его имени и отчества. Судом указанный документ не был принят в качестве исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов исходя из ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приложению к иску доказательств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение суда было получено истцом 23.09.2013 по адресу указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.
В определении был указан сайт арбитражного суда для получения информации о движении дела, также этот сайт содержит номера телефонов сотрудников суда и справочной службы.
Судебные акты, содержащие обоснованные требования, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ.
Неисполнение судебных актов влечет наступление для соответствующего лица риск неблагоприятных последствий (ст.9, 65 АПК РФ).
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока для исправления допущенных нарушений не поступало, что является основанием, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.
Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска было представлено платежное поручение от 30.08.2013 №72 на сумму 2000 руб. 00 коп.
В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление по защите прав и свобод человека», г. Челябинск (ОГРН 1107448006038, ИНН 7448130485) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.08.2013 №72.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, через Арбитражный суд Челябинской области.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах с приложением на 54 (пятидесяти четырех) листах, в том числе оригинал платежного поручения от 30.08.2013 № 72 на 2000 руб. 00 коп., конверт.
Судья Т.Н. Бесихина
