Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-18358/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2014 года Дело № А76-18358/2014
Резолютивная часть вынесена 29 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Середина Анатолия Евгеньевича, Семенгина Александра Валерьевича, Мишагина Антона Николаевича, о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 23.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК», г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО СГ «МСК»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 30.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Середина Анатолия Евгеньевича, Семенгина Александра Валерьевича, Мишагина Антона Николаевича, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Серединым Анатолием Евгеньевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком О 638 РТ 174. Срок действия договора с 31.07.2013 по 30.07.2014.
В период действия данного договора страхования, 16.01.2014 в г. Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком О 638 РТ 174, под управлением водителя Середина Анатолия Евгеньевича, автомобиля Тойота Карина с государственным регистрационным знаком Р 796 МУ 174, под управлением водителя Семенгина Александра Валерьевича, и автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Т 065 СТ 174, под управлением водителя Мишагина Антона Николаевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 16.01.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2014.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком О 638 РТ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением №Ч027/02-14 от 26.02.2014, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 197 779 руб. 76 коп.
Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручением №145 от 13.01.2014, перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 201 779 руб. 76 коп. (197 779 руб. 76 коп. ущерб + 4000 руб. 00 коп. экспертиза).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Т 065 СТ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ССС №0669160113 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик ущерб истцу не возместил.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Середин Анатолий Евгеньевич, получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Мишагина Антона Николаевича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ОАО СГ «МСК» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО СГ «МСК» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 120 000 руб. 00 коп., в пределах лимита ответственности страховщика.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 120 000 руб. 00 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 600 руб. 00 коп., истец платежным поручением №15794 от 18.07.2014 уплатил госпошлину в размере 4 600 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ОГРН 1021602843470, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ОГРН 1027402890976 г. Челябинск, ущерб в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4600 (Четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
