Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-18323/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск
28 октября 2013 года Дело № А76-18323/2013
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» г. Челябинск
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии представителя истца: Дубровина П.А., действующего на основании доверенности от 14.08.2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Продинвест» г. Челябинск (далее - истец, ООО «Продинвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области Управление (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект,108 площадью 3 515 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0712002:49 равной его рыночной стоимости 3 416 600 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
Ответчик - кадастровая палата отзыв по заявленным требованиям не представил.
Определением суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- КУиЗО) (л.д. 1-6).
От Управления Росреестра 11.10.2013 поступило мнение, в котором указано на необходимость проведения экспертизы оценки, а также о том, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 127-129).
КУИиЗО мнение по заявленным требованиям не представило.
Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (118, 120-121), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.01.1999 между истцом (арендатор) и администрацией г. Челябинска (арендодатель) подписан договор № 1932-Д-98 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:071202:01, расположенным в г. Челябинске, Комсомольский проспект,108 (л.д. 12-15).
В дальнейшем кадастровый номер участка изменен на 74:36:071002:49.
Срок аренды- 49 лет (п. 1.4).
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 20.05.1999.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0712002:49 поставлен на кадастровый учёт 23.03.2007, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 19 121 881,2 руб. (л.д. 74).
Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Как следует из отчета № 1844-2013-06-КК от 21.06.2013г. по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0712002:49 составляла 3 416 600 руб. (л.д. 26-85).
Экспертное заключение от 27.06.2013, составленное НП «Межрегиональный союз оценщиков», подтвердило достоверность сведений, содержащихся в отчёте от 21.06.2013 (л.д. 86-102).
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, определена по состоянию на дату постановки земельного участка на кадастровый учет.
Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В данном случае, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Судом установлено, что согласно представленным истцом отчету от 15.05.2013 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось.
С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:49 в размере 3 416 600 руб. его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2010 подлежат удовлетворению.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика внести изменения в госкадастр недвижимости удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст. 110 АПК РФ, в связи с поступившим от него 28.10.2013 заявлением о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца (л.д. 134).
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712002:49 площадью 3 515 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект,108 равной его рыночной стоимости в размере 3 416 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.