Решение от 26 сентября 2013 года №А76-18316/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г. Челябинск
 
    26 сентября 2013                               Дело № А76-18316/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамист», (ОГРН 1027403864795), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралбытсервис», (ОГРН 1027403863684), г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя ООО «Южуралбытсервис»- Мельникова К.В. (доверенность от 03.11.2012)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Керамист»,
г. Челябинск (далее – истец, заявитель), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралбытсервис», г. Челябинск (далее – ответчик, заинтересованное лицо), об установлении законности и правомерности действий; об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем подключения нашего предприятия к водоснабжению; о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.31 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Определением от 02.09.2013 требования о привлечении к административной ответственности выделено в отдельное производство, как подлежащее рассмотрению по правилам гл. 25 АПК РФ в порядке административного судопроизводства.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41-43), поскольку в ходатайстве от 18.09.2013 (л.д.44), волеизъявление на отказ в порядке ст. 49 АПК РФ не выражено с достаточной степенью определенности, требования рассмотрены по существу.
 
    Заинтересованное лицо заявление отклонил по доводам письменного отзыва (л.д. 45), просил в иске отказать в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы заиления, исследовав доказательства, заслушав ответчика, суд считает заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Доводы заинтересованного лица о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора, судом отклоняются, поскольку положениями  ч.3 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее- КоАП РФ) рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности  на основании ст. 14.31 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражных судов.
 
    Вместе с тем, общество- заявитель является ненадлежащим субъектом и не имеет права в силу ст. 4 АПК РФ  на обращение с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.
 
    В силу ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам об административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся в требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и инуб экономическую деятельность.
 
    Положениями АПК РФ,  КоАП РФ и Федерального закона  N  135-ФЗ  от  26  июля  2006   г.   "О   защите конкуренции" не предусмотрено право юридических лиц на составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.31 КоАП РФ и обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, заявление подано неуполномоченным лицом, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Поскольку положениями НК РФ не предусмотрена обязанность по оплате госпошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности, судебные расходы на лиц, участвующих в деле не относятся.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 206  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья       подпись                                                           С.М. Шумакова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru