Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А76-18290/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 октября 2013 г. Дело № А76-18290/2010
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Еманжелинск Челябинская область о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках заявления об оспаривании сделки должника с ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия» и Роговым Сергеем Сергеевичем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия», г. Челябинск (ИНН 7453048910, ОГРН 1027403863959)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия» (далее- ООО «Теплоиндустрия», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Штребель Бруно Альбертович, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №225 от 04.12.2010.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия» введена, процедура, применяемая в деле о банкротстве- внешнее управление, внешним управляющим утвержден Штребель Бруно Альбертович, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №57 от 02.04.2011.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия» было признано банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Штребель Бруно Альбертович, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал (454005, г. Челябинск, ул. Ст. Разина, д. 3, тел. (351)261-51-92).
Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №158 от 25.08.2012.
24.09.2013 (вх. №59211) обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» в рамках дела о банкротстве должника, подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи права недвижимого имущества от 23.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоиндустрия» и Роговым Сергеем Сергеевичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке (Заявление №1).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.
Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по государственной регистрации, связанных с возникновением, ограничением (обременением), переходом или прекращения прав в отношении нежилого помещения (котельная, пристрой к котельной), с кадастровым номером 74:36:00.00.00:00:00:025226:100/А-А6, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, д. 26 и земельного участка на праве аренды сроком до 03.10.2021 с кадастровым номером 74:36:0425001:58.
Проверив обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив приложенные к ходатайству письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер».
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.
Как усматривается из представленных письменных доказательств, между должником и Роговым С.С. 23.05.2013 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (здание котельной и пристрой к котельной площадью 1205,2 кв.м.). Из содержания данного договора усматривается отчужденное конкурсным управляющим должника право аренды арендованного земельного участка, площадью 7321 кв.м. сроком до 03.10.2021 года.
По мнению заявителя, данное имущество конкурсным управляющим не было включено в конкурсную массу должника и отчуждение, которого было произведено с нарушением положений ст.ст. 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд учитывает, что обеспечительная мера является ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Поэтому арбитражный суд не оценивает действительность или недействительность договора купли-продажи и не предрешает разрешение заявления об оспаривании сделки должника.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймир» направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Отсутствие обеспечительных мер в виде запрета совершать государственную регистрацию действий, направленных на распоряжение имуществом, может повлечь невозможность или затруднительность возврата имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки. Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом дела о банкротстве, предполагающего соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника.
Арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные кредитором в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий по отчуждению в отношении спорного имущества. Принятие такой обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение (статус-кво) и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.
При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет запрашиваемые заявителем обеспечительные меры.
Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Еманжелинск Челябинская область о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по государственной регистрации, связанных с возникновением, ограничением (обременением), переходом или прекращения прав в отношении нежилого помещения (котельная, пристрой к котельной), с кадастровым номером 74:36:00.00.00:00:00:025226:100/А-А6, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Трактовая, д. 26 и земельного участка на праве аренды сроком до 03.10.2021 с кадастровым номером 74:36:0425001:58.
3. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
