Решение от 24 июня 2013 года №А76-1825/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    17  июня     2013г.                                                           Дело № А76-1825/2013
 
    Резолютивная  часть решения  принята  17  июня  2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено   24  июня  2013 года
 
    Судья  арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Метапласт Экспо», г. Златоуст Челябинской области,
 
    к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, г. Челябинск
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обслуживания Автомобилей», г. Челябинск,
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании незаконными действий (бездействия) отдела судебных приставов
 
    стороны  в  судебное  заседание  не  явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Метапласт Экспо» (далее  - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся
 
    - в  не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства   на  основании исполнительного документа  Арбитражного суда  Челябинской области  о взыскании  с   должника Общества с ограниченной ответственностью «Центр Обслуживания Автомобилей»  задолженности  в  сумме  171 945 рублей;
 
    -  не предъявлении исполнительного листа №АС 003884418 должнику ООО «Центр обслуживания автомобилей»;
 
    - не исполнении других действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве.
 
    Ходатайством  от 04  апреля   2013года   требования  заявителем  были  уточнены  в  соответствии    со ст. 49  АПК РФ  и  составили:
 
    - признать незаконным длительное  бездействие  ответчика  в  части  неисполнения  решения  от 05  сентября  2012года  Арбитражного суда  Челябинской области   по делу А76-9071/2012 ,  не  вынесения  и несвоевременного направления    постановления  о  возбуждении исполнительного производства,  не  предъявление  исполнительного листа  должнику и не  исполнения  других действий,  предусмотренных законом «об исполнительном  производстве»:
 
    1. не  принятие  действий  по розыску  руководителя  должника,  направленные  на  вручение  постановления  и  предупреждение  о  возникновение  уголовной  ответственности   по ст. 315 Уголовного  кодекса РФ  и   административной  по ст. 17.14  КоАП РФ;
 
    2. не  возбуждение  уголовного дела  о  привлечении    руководителя  должника   к  уголовной  ответственности  по  ст. 315  УК РФ  и не  возбуждение  дела  о привлечении   руководителя  должника   к  административной ответственности    по  ст. 17.14  КоАП РФ;
 
    3. не  выяснение  обстоятельств  об имеющейся  информации  о наличии и незаконной  продаже  дебиторской  задолженности  должника;
 
    4. не  направление  запросов  в  налоговый  орган об истребовании  всей   налоговой  и  бухгалтерской  отчетности   должника.
 
    22  апреля   2013года  заявителем  дополнены  требования:
 
    -обязать ответчика  произвести   следующие  действия  с  целью устранения  нарушенного права заявителя:
 
    -поставить на  вид  факт несвоевременного  направления  постановления  о  возбуждении исполнительного  производства  в  адрес  взыскателя;
 
    -поставить на  вид  факт  не  предъявления  ответчиком исполнительного листа  должнику;
 
    -принять меры   по  аресту  в  реализации дебиторской  задолженности   перед должником;
 
    -выявить  иное  ликвидное  имущество должника;
 
    -направить запросы  в  налоговый  орган о  предоставлении налоговой  и бухгалтерской  отчетности  должника;
 
    -обязать  ответчика  ходатайствовать перед органом  дознания  МСОСП  по ОВИП  и обязать орган  дознания  возбудить  в  отношении руководителя  должника   административное   по  ст. 17.14  КоАП РФ  и  уголовное  по  ст. 315  УК РФ  дело.
 
    Заявитель  считает,  что  судебным  приставом направлен     в  налоговый  орган неверный запрос  о  предоставлении информации  по  должнику:    следовало  запросить бухгалтерский  баланс  и отчет  о  прибылях и  убытках должника  за  три  последних  года  и поквартально.
 
    Заявитель    обратился  с  ходатайством    о  привлечении   в  качестве третьего лица,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  на  предмет спора  кредиторов  должника: Общество с  ограниченной ответственностью  «Челябмазсервис», Общество с  ограниченной ответственностью «Автотехсервис»,  УПФР  в Курчатовском  районе г. Челябинска, ИФНС  по  Курчатовскому  району  г. Челябинска. Определением от 17.06.2013года  ходатайство  заявителя  оставлено  без  удовлетворения.
 
    Судебный  пристав  исполнитель  считает  требования  необоснованными и не  подлежащими  удовлетворению,  поскольку    все  действия,  предусмотренные  Федеральным  законом  «Об исполнительном  производстве»  исполнялись
 
    Управление   Федеральной  службы  судебных  приставов   по  Челябинской области   полагает,  что прав  заявителя    в  сфере  предпринимательской   иной  экономической  деятельности   судебным приставом  не  допущено,  поскольку   пристав  действовал  в  соответствии  с  требованиями   закона    об исполнительном  производстве.
 
    Из  материалов дела  следует,  что 14.11.2012 г. в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц поступил для принудительного исполнения исполнительный документ: Исполнительный лист №АС 003884418 от 12.10.2012, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-9071/12, вступившему в законную силу 08.10.2012, предмет исполнения: задолженность в размере: 171945 руб., в отношении должника: ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ", адрес должника: ул. Косарева, д. 1, корп. А, г. Челябинск, Челябинская обл., Россия, в пользу взыскателя: ЗАО "МЕТАПЛАСТ ЭКСПО",
 
    На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем        вынесено    постановление    о    возбуждении    исполнительного производства №  83188/12/20/74  от  14.11.2012  г.  в  соответствии  со ст.  30  ФЗ  «Об исполнительном производстве».
 
    Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр отправки простой почтовой корреспонденции взыскателю, а также конверт, вернувшийся в адрес отправителя по причине - отсутствие адресата по указанному адресу. Отправка копии постановления  простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления  взыскателю заказным письмом с уведомлением.
 
    Для   проверки   имущественного   положения   должника   судебным   приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрационные органы, из полученных ответов установлено, что:  у  должника   отсутствуют  счета  в  ОАО ВТБ Банк; ОАО Сбербанк России;  В Федеральной      службе     государственной     регистрации,     кадастра     и     картографии (Регистрационная палата);ОГУП  «Областной  центр технической  инвентаризации»  по Челябинской  области, Министерстве сельского хозяйства (Ростехнадзор) Челябинской области,  ФКУ Центр ГИМС МЧС по Челябинской области отсутствуют  сведения   об имуществе
 
    В соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Согласно информации, представленной взыскателем ООО «Челябмазсервис» должник имеет открытые расчетные счета в банке Челябинское отделение № 8597 ОАО «Сбербанк России»,  в связи, с чем   14.11.2012 г.  судебным  приставом-исполнителем  вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.
 
    Согласно ответу Челябинское отделение № 8597 ОАО «Сбербанк России» арест наложен, денежные средства на расчетном счете отсутствуют.
 
    01.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
 
    18.03.2013 г. в целях установления фактического места нахождения организации-должника совершен акт выхода по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 1 А, согласно которому установлено, что ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" по вышеуказанному адресу не находится, как сообщает арендодатель ОАО «Темп Автотех» год назад выбыла.
 
    03.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации директора ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" Самохвалова А.В.: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 34, кв. 3, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого: дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 04.04.2013 г. 17:00.
 
    03.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации учредителя ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" Галенской Т.В. по адресу: г. Челябинск, ул. Академика королева, д. 31 А, кв. 47, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого: дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 04.04.2013 г. 16:00.
 
    Повторно 08.04.2013 г. совершен выход по адресу регистрации директора ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" Самохвалова А.В.: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 34, кв. 3, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого: дверь никто не открыл.
 
    11.04.2013 г. взято объяснение с учредителя ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" Галенской Т.В., которая сообщила, что в данной организации  не работает с марта 2012 г., контактов с бывшими работодателями не поддерживает, о месте нахождении ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" неизвестно.
 
    Согласно ответу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска организация-должник ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ" имеет дебиторскую задолженность в размере 1005 тыс. руб. по состоянию на 01.10.2012 г.
 
    По причине отсутствия должника исполнение требований исполнительного документа невозможно, в связи, с чем 09.04.2013 г. в адрес взыскателя ЗАО "МЕТАПЛАСТ ЭКСПО" направлено предложение о розыске должника-организации.
 
    07.05.2013 г. в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ поступило заявление от генерального директора ЗАО «Метапласт Экспо» о возбуждении административного и уголовного дела в отношении директора ООО "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ". В настоящее время проводится предварительная проверка.
 
    По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.
 
    Через отдел делопроизводства суда ответчиком представлены отзыв и материалы исполнительного производства, в которых имеется постановление от 14.11.2012 о возбуждении исполнительного производства №83188/12/20/74, а также список почтовых отправлений от 16.11.2012, свидетельствующий о направлении указанного постановления в адрес взыскателя.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление об ознакомлении представителя ЗАО «Метапласт Экспо» с материалами исполнительного производства с датой ознакомления 31.01.2013.
 
    Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ.
 
    Пунктом 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. При этом розыск осуществляется после представления заявления взыскателем об объявлении розыска имущества должника-гражданина.
 
    Доказательства представления заявителем   на  дату  обращения  заявителя  в  суд   доказательств    подачи заявления об объявлении розыска имущества должника в материалах дела не  имеется
 
    Таким образом, непосредственно исследовав и оценив материалы   исполнительного  производства в совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу о том,  что материалами дела подтверждается факт осуществления  судебным приставом необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона. Надлежащие сведения, информация, справки были запрошены, на них получены ответы, сторонам исполнительного производства направлялись уведомления, совершались иные действия во исполнение требований исполнительного документа.
 
    В своих доводах заявитель, по сути, оценивает результативность предпринятых приставом мер принудительного исполнения, которая складывается из иных, не всегда зависящих от пристава, объективных факторов (отсутствие имущества должника и другое). Судом не установлено доказательств, убедительным образом свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии пристава, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и фактическую утрату этого в будущем. Универсальная совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным в судебном порядке не установлена.
 
    Требование заявителя  признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,  выраженное в   направлении   в  налоговый  орган неправильного запроса о  предоставлении информации,  
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    В силу части 1 статьи 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
 
    Частью 4 статьи 76 Закона предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
 
    Под дебиторской задолженностью понимается задолженность юридическому лицу со стороны различных юридических и физических лиц, возникшая в ходе хозяйственной деятельности и представляющая собой долг по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.
 
    Таким образом, дебиторская задолженность представляет собой специфическую категорию, сформированную в данных бухгалтерского учета и являющейся имущественным правом требования по денежному обязательству.
 
    Процедуру взыскания дебиторской задолженности в исполнительном производстве можно охарактеризовать как принудительное изъятие права требования должника, в отношении которого вынесено судебное решение, к его дебитору, не исполнившему перед ним денежное обязательство как перед кредитором.
 
    Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.10.2000 N 94н, счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении принадлежащих предприятию сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке), счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.
 
    Из материалов дела  усматривается, что у должника имелись   дебиторская  задолженность.. Вместе с тем при осуществлении приставом выезда   по месту  юридической  регистрации  должника,  его руководителя  и  учредителя . у   пристава  не  было  возможности  установить местонахождение данного   указанной задолженности .
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В силу условий статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа
 
    Суд  согласен  с   доводом  судебного пристава исполнителя   о  невозможности    принять меры  к  привлечению  руководителя должника  к  административной   и уголовной  ответственности  в  связи  с  нерозыском    юридического  лица  и   его руководителя
 
    Кроме того,  Федеральный  закон  «Об исполнительном производстве» не содержит требования о предъявлении исполнительного листа должнику.
 
    При таких обстоятельствах,  оснований  для   удовлетворения  заявленных требований,     судом  не    установлено.
 
    Руководствуясь   ст. ст.  167-170   Арбитражного процессуального   кодекса Российской  Федерации    арбитражный  суд
 
    РЕШИЛ :
 
    В  удовлетворении требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении    одного месяца          со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                                   В. В. Худякова