Решение от 29 октября 2013 года №А76-18238/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    29 октября 2013 года                                                       Дело № А76-18238/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Приолли», г.Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Виноградову Игорю Васильевичу, г.Челябинск
 
    о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 44305 рублей 28 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 30.03.2013. по 30.08.2013., в сумме 6453 рублей 56 копеек, а также неустойки по дату исполнения обязательства,
 
    при участии в судебном заседании: без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Приолли» (далее по тексту -  ООО «Приолли», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Виноградову Игорю Васильевичу (далее по тексту – ИП Виноградов И.В., ответчик) о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 44305 рублей 28 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 30.03.2013. по 30.08.2013., в сумме 6453 рублей 56 копеек, а также неустойки по дату исполнения обязательства.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
    В судебном заседании установлено, что определение от 03.09.2013. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 10.09.2013., от ответчика в суд вернулся возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2012. между ООО «Приолли» (поставщик) и ИП Виноградов И.В. (покупатель) подписан договор поставки № 200-12, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (л.д.9-11).
 
    Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар по товарно-транспортным накладным № 5961 от 22.03.2013., № 5973 от 22.03.2013., № 6137 от 25.03.2013., № 6248 от 26.03.2013., № 6553 от 29.03.2013., № 6735 от 02.04.2013., № 6740 от 02.04.2013., № 6895 от 03.04.2013., № 7009 от 04.04.2013., № 7059 от 05.04.2013. на общую сумму  48131 рубль 26 копеек.
 
    По актам возврата от 26.03.2013. к накладной № 6248 от 26.03.2013. на сумму 179 рублей 46 копеек, акту возврата от 02.04.2013. к накладной № 6735 от 02.04.2013. на сумму 1427 рублей 04 копеек, акту возврата от 03.04.2013. к накладной № 6895 от 03.04.2013. поставщику был возвращен товар на общую сумму 3399 рублей 66 копеек.
 
    Остальной полученный товар ответчиком не оплачен. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки. 
 
 
    Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).
 
    При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, количестве и цене товара определятся в накладных.
 
    Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 48131 рубль 26 копеек, при этом, поставщику был возвращен товар на общую сумму 3399 рублей 66 копеек.
 
    Получение товара, согласно вышеуказанным накладным производилось работниками покупателя Билибиной Г.В. и Поповой Т.О., действующими по доверенности от 23.10.2012.  В товарных накладных имеются подписи указанных лиц о получении товара, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар и частично вернул его, при этом задолженность по оплате товара на момент рассмотрения спора составила 44305 рублей 28 копеек. Наличие задолженности также подтверждается составленным между сторонами актом сверки на 27.08.2013. (л.д.26-27).
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании п. 6.1 договора, расчет за товар покупатель производит в течение 7 календарных дней с даты поставки.
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки  не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 44305 рублей 28 копеек.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 44305 рублей 28 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст.307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п.8.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до дня надлежащего исполнения обязательств.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п.8.2, при этом, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности, учтен возврат части товара. Размер неустойки за период с 30.03.2013. по 30.08.2013. составил 6453 рублей 56 копеек.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки, как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 50758 рублей 84 копеек (44305,28 + 6453,56).
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.
 
    Возможность указания в решении суда о взыскании денежных средств без определения твёрдой суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) при условии, что такие проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником, при этом указанная возможность прямо закреплена законом.
 
    В отношении договорной неустойки действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, а нормы ст.395 Гражданского кодекса РФ на положения §2 гл.23 Гражданского кодекса РФ об обеспечении исполнения обязательств не распространяются, поскольку указанными нормами регулируются различные отношения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска до 100000 рублей уплачивается в размере  4% от цены иска, но не менее 2000 рублей.
 
    Учитывая, что истец по квитанции № 745 от 30.08.2013. уплатил госпошлину в федеральный бюджет в размере 2030 рублей 35 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанной сумме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приолли» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Игоря Васильевича (ИНН-745300143853), зарегистрированного по адресу: 454108, г.Челябинск, ул.Пограничная, 28а-92, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приолли» (ИНН-7447182032), зарегистрированного по адресу: 454036, г.Челябинск, Свердловский тракт, 12, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 44305 (сорок четыре тысячи триста пять) рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начисленную за период с 30.03.2013. по 30.08.2013., в сумме 6453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей 35 копеек.
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.