Решение от 30 октября 2013 года №А76-18237/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 года
 
    Дело № А76-18237/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи. – Академия», ОГРН 1047422011977, г. Челябинск,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Огородниковой Екатерине Александровне, ОГРН 311028023100157, г.Уфа Республики Башкортостан,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя Поликарпова Данила Викторовича, г. Челябинск, Индивидуального предпринимателя Вечерина Михаила Павловича, г. Оренбург,
 
    о взыскании 100 000 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Негосударственное образовательное учреждение Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи. – Академия», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Огородниковой Екатерине Александровне, г.Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 100 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 исковое заявление, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5), судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Поликарпов Данил Викторович, г. Челябинск, Индивидуальный предприниматель Вечерин Михаил Павлович, г. Оренбург.
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей(уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 04.09.2013 (л.д. 108-110).
 
    Определение суда от 04.09.2013 направлялось судом по юридическому адресу (г. Оренбург, ул. Невельская, 91), а также по адресу, имеющемуся в материалах дела (г. Уфа, пр. Октября, 81/2-12). Конверты с указанными почтовыми отправлениями вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д.111-112).
 
    Третье лицо не обеспечило получение поступающей корреспонденции по адресам, действующим на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Определения от 04.09.2013 направлено судом по адресу третьего лица Индивидуального предпринимателя Поликарпова Данила Викторовича, г. Челябинск: г. Челябинск, ул. Днепровская, 13-20. Согласно информации с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений размещенной, на официальном сайте Почты России в сети Интернет по веб-адресу: www.russianpost.ru, заказное письмо с простым уведомлением с почтовым идентификатором № 45400082759583 прибыло в место вручения, и было вручено адресату (л.д.114,115).
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений стороно смене адреса места нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах лиц, участвующих в деле следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 04.09.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (25.09.2013, 16.10.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131и ч.1 ст.168Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (эксперт) заключён агентский договор от 27.08.2011 (далее – договор), в соответствии с которым принципал поручает, а эксперт в соответствии с предоставленными ему договором полномочиями обязуется исполнить поручение по привлечению на добровольной основе физических лиц в качестве застрахованных лиц НПФ «Норильский никель» (л.д.21-26).
 
    Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Следовательно, иск обоснованно предъявлен не по месту нахождения (жительства) ответчика, а по правилам договорной подсудности (ст. 37 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).
 
    27.08.2011 истцом ответчику передано имущество (компьютерная техника, мебель, имущество) на основании актов приема-передачи имущества.
 
    Истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.09.2011 о расторжении агентского договора, в котором указал, что агентский договор расторгнут с момента получения уведомления, но не позднее 23.09.2011, а также просил возвратить всё переданное имущество.
 
    Ответчик обязательства по возврату переданного имущества не выполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 по делу А76-19398/2011 требования удовлетворены, суд обязал ИП Огородникову Е.А. передать истцу имущество (л.д.67-74). Судебный акт вступил в законную силу.
 
    Истец направил ответчику претензию от 24.04.2013 № 10 с требованием оплатить проценты в размере 5 % от суммы за каждый день просрочки и штраф в размере 100 000 руб. и счет на оплату имущества (л.д.18). Ответа на претензию не последовало.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору агентирования, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.4.6 агентского договора для успешного и качественного выполнения условий договора принципал может предоставить эксперту во временное пользование компьютерную, печатную и прочую необходимую для работы технику и оборудование, мебель, а также рекламную, методическую, информационную и технологическую поддержку, которые передаются по акту приема-передачи. Эксперт обязуется содержать все оборудование, технику и мебель, предоставленную принципалом в исправном состоянии за свой счет и при первом требовании принципала вернуть её в течение одного дня в том состоянии, в котором получил, с учетом нормативного износа. Если оборудование, техничка или мебель в целом или ее часть на момент возврата принципалу имеет внешние или внутренние дефекты (имеются царапины, в загрязненном или нерабочем состоянии полностью или частично), то принципал вправе отказаться от приема такого оборудования, техники, мебели как ее части , так и в целом, и потребовать ее оплаты в полном объеме по розничным ценам действующим на момент возврата, но не ниже цен, по которым данное оборудование, техника или мебель была приобретена, а эксперт в этом случае обязуется оплатить данное оборудование, технику, мебель по выставленному счету в течение 3 дней. В случае несвоевременной оплаты данного счета, эксперт обязуется оплатить принципалу штраф в размере 100 000 руб. и пени в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы счета, что не освобождает от выполнения обязанностей по договору.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.
 
    Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.
 
    Суд, проверив расчет пени, и учитывая добровольное снижение истцом размера пени, считает, что требования о взыскании пени в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Огородниковой Екатерине Александровне, г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи. – Академия», ОГРН 1047422011977, г. Челябинск, пени в размере 100 000 руб.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Огородниковой Екатерине Александровне, г.Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                  И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru