Решение от 01 августа 2013 года №А76-18234/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск     
 
    «01» августа 2013 г.                                  Дело № А76-18234/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  01.08.2013
 
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Киселевой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», г.Челябинск
 
    к  Администрации г. Магнитогорска Челябинской области
 
    о признании незаконным действия Администрации г. Магнитогорска, изложенного в письме № ОДП 54/4046 «О выдаче разрешения на строительство объекта» от 25.07.2012
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Демина А.Ю.  – представителя по доверенности от 20.02.2012 (паспорт).
 
    от ответчика: Сбродовой О.И.– представителя по доверенности от 25.10.2012 (паспорт),  Большаковой О.С. – представителя по доверенности от 29.08.2012 (паспорт).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской областио признании незаконными действий, изложенных в письме № ОДП 54/4046.
 
 
    Заявитель представил письменное уточнение заявленных требований (т.1 л.д. 31), в соответствии с которым просит признать незаконными действия Администрации г. Магнитогорска, изложенные в письме № ОДП 54/4064 «О выдаче разрешения на строительство магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50.
 
    Заявитель просит обязать Администрацию г. Магнитогорска выдать разрешение на строительство магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50, в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
    Судом уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 по делу N А76-18234/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В данном постановлении ФАС Уральского округа указано, что при рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание, что по состоянию на момент обращения общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта градостроительный план принадлежащего обществу земельного участка не соответствовал Правилам землепользования и застройки в редакции, действовавшей на день обращения общества в администрацию, согласно которой размещение на земельном участке магазина общей площадью не более 1000 кв. м относится к условно разрешенному виду использования, в связи с чем решение о предоставлении разрешения на строительство может быть принято только по результатам публичных слушаний.
 
    Между тем вопрос о соответствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, указанных в письме администрации от 25.07.2012 N ОДП 54/4046, основаниям, допустимым ч. 13 ст. 51 Кодекса, судами не рассмотрен, обстоятельства, ссылка на которые содержится в оспариваемом письме администрации от 25.07.2012 N ОДП 54/4046, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, судами не исследованы.
 
 
    В судебном заседании Заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенном в заявлении в суд.
 
 
    Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 46-49).
 
 
    Исследовав представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование Заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Заявителю на основании договора купли-продажи от 07.10.2011 г. (т.1 л.д. 8-12) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:33:1329001:39, площадью 1284,79 кв.м., расположенный по адресу г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14).
 
    Разрешенное использование земельного участка – магазины общей площадью не более 1000 кв.м.
 
 
    Заявитель обратился в Администрацию г. Магнитогорска с заявлением  о выдаче разрешения на строительство магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50.
 
    В ответ на данное обращение, Ответчиком в письме № ОДП 54/4064 от 25.07.2012 (л.д. 33) отказано в выдаче разрешения на строительство на том основании, что предоставленный Обществом градостроительный план земельного участка разработан на земельный участок, предназначенный для размещения объекта «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным универсальным магазином».
 
    В данном ответе указано, что Заявитель не вправе осуществлять строительство магазина на земельном участке, градостроительный план которого предусматривает размещение объекта капитального строительства иного назначения, а именно многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным универсальным магазином.
 
    Администрация, ссылаясь на пункт 13 ст. 51 ГрК РФ отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные документы и проектная документация на строительство магазина не соответствует градостроительному плану, разработанному на земельный участок, предназначенный для размещения объекта «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным универсальным магазином»
 
 
    Несогласие с отказом Администрации в выдаче разрешения на строительство магазина послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
 
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается, в частности, градостроительный план земельного участка.
 
    Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1 ст. 44 ГрК РФ).
 
    В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в частности, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 5 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ).
 
 
    В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39 (л.д. 35-40), утвержденный постановлением администрации от 29.10.2010 г. № 11851-п.
 
    В данном градостроительном плане земельного участка указано, что:
 
    - градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки города Магнитогорска,
 
    - земельный участок расположен в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-2; основные виды разрешенного использования, в частности, магазины общей площадью не более 1000 кв.м.
 
    В данном градостроительном плане имеется пункт 4 «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия».
 
    В этом пункте 4 градостроительного плана указано:
 
    Объекты капитального строительства: 1 (согласно чертежу градостроительного плана), многоквартирный жилой дом (назначение объекта капитального строительства).
 
    К градостроительному плану приложен чертеж (т.1 л.д. 39), из которого следует, что в градостроительном плане запланирован к строительству многоквартирный жилой дом с указанием места допустимого размещения здания.
 
 
    Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
 
    К указанному заявлению прилагаются документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
 
    7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
 
 
    В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство, в частности, в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
 
 
    В рассматриваемой ситуации, Заявитель обратился о выдаче градостроительного плана на земельный участок в целях осуществления строительства магазина.
 
    В то же время, градостроительный план выдан в целях строительства многоквартирного жилого дома.
 
    Таким образом, представленные Заявителем документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, что является основанием, предусмотренным ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
 
    Кроме того, необходимо отметить, что, в рассматриваемой ситуации,  представленные Заявителем с заявлением о выдаче заявления на строительство магазина документы не могли соответствовать градостроительному плану, поскольку представленный в материалы дела градостроительный план:
 
    - не соответствует требованиям ст. 44 ГрК РФ,
 
    - не является актуальным.
 
 
    Градостроительный план не соответствует требованиям ст. 44 ГрК РФ по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 3 ст. 44 ГрК РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указываются:
 
    1) границы земельного участка;
 
    2) границы зон действия публичных сервитутов;
 
    3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
 
    4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
 
    5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
 
    6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
 
    7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
 
    8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
 
 
    Таким образом, представленный в материалы дела градостроительный план по своему содержанию не соответствует положениям ст. 44 ГрК РФ, поскольку градостроительный план не должен содержать указание на планируемое к размещению здание, строение или сооружение.
 
    В рассматриваемой ситуации, градостроительный план содержит информацию только о разрешенном использовании для строительства многоквартирного жилого дома, с указанием места допустимого размещения данного объекта, в то время как должен содержать информацию непосредственно о всех видах разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.
 
 
    Градостроительный план не является актуальным по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 г. № 125 утверждены «Правила землепользования и застройки города Магнитогорска» (далее – Правила).
 
    В соответствии со ст. 1 ГрК РФ, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается, в частности, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В силу ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки городских округов (ч. 3 ст. 8 ГрК РФ).
 
    Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (ст. 30 ГрК РФ).
 
    В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
 
 
    Разделом III Правил предусмотрены градостроительные регламенты, устанавливающие, в том числе, виды разрешенного использования.
 
    В указанные Правила решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 г. № 105 были внесены изменения, в соответствии с которыми, в частности, предусмотрено, что в Зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-2 размещение магазина общей площадью не более 1000 кв.м. относится к условно разрешенному виду использования.
 
 
    В рассматриваемом градостроительном плане, к основному виду разрешенного использования земельного участка указано: «магазины, общей площадью не более 1000 кв.м.».
 
 
    Таким образом градостроительный план не соответствует по содержанию Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска.
 
 
    Кроме того, у Администрации, в рассматриваемой ситуации, отсутствовали правовые основания для выдачи испрашиваемого разрешения на строительство, в связи со следующим:
 
    Статья 37 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
 
    1) основные виды разрешенного использования;
 
    2) условно разрешенные виды использования;
 
    3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
    Пункт 6 ст. 37 ГрК РФ устанавливает, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 39 ГрК РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
 
 
    В рассматриваемой ситуации, публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на размещение Заявителем магазина в зоне Ж-2 не проводились.
 
 
    При названных обстоятельствах, в отсутствие проведения установленной законом процедуры, отсутствуют правовые основания для предоставления Заявителю разрешения на строительство магазина «Пятерочка» на земельном участке, расположенном в Зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-2, поскольку размещение такого магазина относится к условно разрешенному виду использования.
 
 
    Довод Заявителя о том, что в градостроительном плане земельного участка строительство магазина общей площадью не более 1000 кв.м. относится к основному виду разрешенного использования, судом отклоняется, поскольку данный градостроительный план утвержден 29.10.2010 г. и на момент обращения Заявителя с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина (25.07.2012 г.) являлся не актуальным, не соответствующим Правилам, в редакции, действующей на дату обращения Заявителя.
 
 
    Таким образом, Ответчиком правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку:
 
    - представленная Заявителем документация с заявлением о выдаче разрешения на строительство не соответствовала градостроительному плану земельного участка, что прямо предусмотрено в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ,
 
    - с заявлением о выдаче разрешения на строительство Заявителем представлен градостроительный план, который по содержанию не соответствует требованиям ст. 44 ГрК РФ,
 
    - градостроительный план не соответствует Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска,
 
    - Заявитель просил разрешение на строительство объекта, размещение которого относится к виду условно разрешенного использования. Предоставление такого разрешения на строительство возможно только по результатам проведения публичных слушаний. Без проведения публичных слушаний, предоставление разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1329001:39, при условии отнесения такого вида использования к условно разрешенным, будет противоречить п. 2 ст. 39 ГрК РФ.
 
 
    В связи с вышеизложенным, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
 
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., в том числе излишне уплачено 2000 руб.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 11.09.2012 г. № 80888.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев