Решение от 29 октября 2014 года №А76-18227/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2014 годаДело № А76-18227/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А. С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной В.М., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чемпион", ОГРН 1078602010167, г. Сургут,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Николаевне, ОГРНИП 304744735100348, г. Челябинск,
 
    о взыскании 72 342 руб. 40  коп., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее – истец), 22.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Николаевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 600 руб., неустойки в размере 30 742 руб. 40 коп., а также расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг  по размещению рекламы от 16.01.2012.
 
 
    Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения спора стороны   считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-Пи др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель)  подписан договор на оказание услуг по размещению рекламы (далее – договор,  л.д. 13-17), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по размещению рекламных материалов представленные заказчиком в издании «Интерьер без границ» и распространению Журнала.
 
    Услуги оказываются исполнителем в соответствии с заказом на размещение рекламы, который содержится в приложении № 1 к договору являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Стоимость услуг по размещению рекламы в журнале и его распространяю устанавливается в соответствии с действующими расценками исполнителя, содержащимися в приложении № 2 к договору. Данные расценки могут изменяться исполнителем в одностороннем порядке. Исполнитель обязуется информировать заказчика о таких изменениях не менее чем за 15 дней до введения их в действие (п. 4.1 договора).
 
    Расчеты между сторонами производятся ежемесячно на условиях 100 % предоплаты, в соответствии с расценками исполнителя, действующими на момент подписания договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету в течении 5-ти банковских дней с момента получения (п. 4.2 договора)
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания  до 31 декабря 2012 года (п. 5 договора). 
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован медиаплан с указанием цены в размере 20 800 руб.   (л.д. 18).
 
    В приложении № 2 к договору сторонами согласован прайс-лист (л.д. 19).
 
    Истец в обоснование оказанных услуг по договору представил  в материалы дела акты  оказанных услуг от 20.04.2012 и от 21.05.2012на общую сумму 41 600 руб. (л.д. 20, 24).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием  для  обращения  истца с  рассматриваемым  иском  в Арбитражный суд  Челябинской  области.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Услуга, указанная сторонами в договоре на оказание услуг по размещению рекламы от 16.01.2012, определена, в силу чего  договор являются заключенными.
 
    По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами приема- передачи оказанных услуг (л.д. 20, 24), Актами сверки (л.д. 28,29), гарантийным письмом ответчика (л.д. 30).
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик факт оказания услуг по договору не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 41 600  руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 30 742 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5.9 договора, в случае несвоевременного исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, заинтересованная сторона вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 %  от суммы обязательства за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 9), сумма неустойки за период с 27.05.2012  по 14.07.2013 составила 30 742 руб. 40 коп.  
 
    Расчет судом проверен, признан судом верным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи, с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 30 742 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание разовой юридической помощи № 427/2 от 16.06.2014 (л.д. 39-40), квитанция № 0070860 от 16.07.2014 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 41).
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчик возражений относительно суммы расходов с правовым обоснованием ее чрезмерности не высказал.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты.
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 893 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 265 от 11.07.2014 (л.д. 10).
 
    Исходя из заявленной суммы исковых требований в размере  72 342 руб. 10 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 893 руб. 68 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины 2 893 руб. 68 коп.подлежат взысканию с  ответчика  в  пользу  истца на основании ст. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Сумма государственной пошлины в размере  02 коп. подлежит возврату истицу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Николаевны, в пользу истца – общества  с  ограниченной ответственностью  «Чемпион» задолженность в  размере 41 600 руб. 00   коп., неустойку  в размере 30 742 руб. 40 коп., а также 30 000 руб. в возмещение расходов понесенных на оплату услуг представителя и 2 893 руб. 68 коп. – в возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере02 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
     Судья                                                                                 А.С.Лакирев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.