Определение от 30 августа 2013 года №А76-18221/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Челябинск
 
    30 августа 2013 г.                                               Дело № А76-18221/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, 
 
    в размере 690 046 руб. 51 коп.,
 
    предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение «Форум», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 1027400664510),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей уполномоченного органа – Масловой Т.А., доверенность от 26.07.2013 (до перерыва), Ахмадулиной Я.И. (после перерыва),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение «Форум», место регистрации: г. Трехгорный Челябинской области, ул. Заречная, 15 (ИНН 7405000234, ОГРН 1027400664510).
 
    Решением от 15.05.2013 (резолютивная часть оглашена 13.05.2013) должник общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение «Форум» признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Евгения Петровна - член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 13.07.2013 № 122, сообщение № 66030118702.
 
    Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба 09.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 690 046 руб. 51 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам в сумме 79 334 руб. 71 коп. (недоимка 2 234 руб. 45 коп., пени 76 100 руб. 26 коп., штрафы 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 523 802 руб. 82 коп. (недоимка – 442 666 руб. 74 коп., пени – 80 136 руб. 08 коп., штрафы – 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 86 908 руб. 98 коп. (недоимка – 85 786 руб. 09 коп., пени – 1 122 руб. 89 коп.) - вх. № 41588 от 09.07.2013.
 
    Определением суда от 16.07.2013 требование уполномоченного органа оставлено без движения.
 
    Определением от 24.07.2013 требование уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по требованию в рамках дела о банкротстве должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности на 22.08.2013.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 27.08.2013 г. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв, в котором считает заявленные требования обоснованными (т. 3 л.д. 79).
 
    Уполномоченный орган поддержал заявленные требования.
 
    С учетом мнения уполномоченного органа, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и от 30.09.2004 № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    1. Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 687 812 руб. 06 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам в сумме 77 100 руб. 26 коп. (пени 76 100 руб. 26 коп., штрафы 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 523 802 руб. 82 коп. (недоимка – 442 666 руб. 74 коп., пени – 80 136 руб. 08 коп., штрафы – 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 86 908 руб. 98 коп. (недоимка – 85 786 руб. 09 коп., пени – 1 122 руб. 89 коп.).
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего  решения (п. 1, 2 ст. 70 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ).
 
    В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам  в размере 687 812 руб. 06 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам в сумме 77 100 руб. 26 коп. (пени 76 100 руб. 26 коп., штрафы 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 523 802 руб. 82 коп. (недоимка – 442 666 руб. 74 коп., пени – 80 136 руб. 08 коп., штрафы – 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 86 908 руб. 98 коп. (недоимка – 85 786 руб. 09 коп., пени – 1 122 руб. 89 коп.), уполномоченным органом представлены копия уведомления ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области от 02.10.2012 с приложением документов в обоснование (т. 2 л.д. 125-128; т. 3 л.д. 1-59),  справка  ГУ Челябинского регионального отделения ФСС РФ от 04.10.2012 о наличии задолженности с приложением документов обоснование (т. 1 л.д. 137-160; т. 2 л.д.1-124),  требования, указанные в таблице-расчете (т. 1 л.д. 3-6, т. 3 л.д. 80-82).
 
    Указанная задолженность в судебном порядке не оспаривалась.
 
    Все требования об уплате недоимки, пеней и штрафов направлялись должнику в связи с неисполнением должником в добровольном порядке обязанности по уплате налога.
 
    По требованиям, указанным в таблице-расчете  уполномоченным органом представлены достаточные доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности в соответствии со  ст.46  НК РФ. 
 
    При рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2006 №25).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что по представленным требованиям заявителем соблюден порядок принудительного взыскания  недоимки и пени, штрафов.
 
    Доказательств погашения задолженности суду не представлено, кроме того, временным управляющим и должником наличие долга не оспорено.
 
    Таким образом, задолженность по обязательным платежам в размере 687 812 руб. 06 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам в сумме 77 100 руб. 26 коп. (пени 76 100 руб. 26 коп., штрафы 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 523 802 руб. 82 коп. (недоимка – 442 666 руб. 74 коп., пени – 80 136 руб. 08 коп., штрафы – 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 86 908 руб. 98 коп. (недоимка – 85 786 руб. 09 коп., пени – 1 122 руб. 89 коп.), следует признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    2. Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по налогам и сборам в 2 234 руб. 45 коп. (недоимка).
 
    Требование уполномоченного органа в указанной части основано на решениях арбитражного суда №№ А76-18890/2011, А76-18891/2011. На принудительное исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы (т. 1, л.д. 15-23).
 
    В настоящее время на исполнении у банка находятся инкассовые  поручения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п.10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В материалах дела письменных разногласий связанных с исполнением судебных актов или их пересмотра не имеется.
 
    Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требование  уполномоченного органа является обоснованным в размере 2 234 руб. 45 коп. недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Законатребования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).
 
    Требование уполномоченного органа  направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  подписано полномочным лицом.
 
    Руководствуясь ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области  в размере 690 046 руб. 51 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам в сумме 79 334 руб. 71 коп. (недоимка 2 234 руб. 45 коп., пени 76 100 руб. 26 коп., штрафы 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 523 802 руб. 82 коп. (недоимка – 442 666 руб. 74 коп., пени – 80 136 руб. 08 коп., штрафы – 1000 руб.), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 86 908 руб. 98 коп. (недоимка – 85 786 руб. 09 коп., пени – 1 122 руб. 89 коп.), обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение «Форум», г. Трехгорный Челябинской области.
 
    Требование в части пени и штрафов подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          И.В. Калина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru