Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: А76-18199/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-18199/2013
25 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб», г. Челябинск
о взыскании 4 496 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Ростелеком»), 30.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МеталлКомплектСнаб»), о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 4 496 руб. 32 коп., судебных расходов.
Определением от 06.09.2013 исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 06.09.2013 (л.д. 98), от ответчика с юридического адреса поступил конверт-возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 96), на основании чего в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика надлежащим.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ОАО «Ростелеком» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленные судом в определении от 06.09.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (27.09.2013, 18.10.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.
В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом оказаны ответчику услуги связи, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Письменного отзыва от ответчика в материалы дела не поступило.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1993 под основнымгосударственным регистрационным номером 1027700198767.
Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2009 под основнымгосударственным регистрационным номером 1097449003178 (л.д. 74).
Как видно из материалов дела, 26.07.2010 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «МеталлКомплектСнаб» (абонент) был заключен договор № 2341084 об оказании услуг внутризоновой телефонной связи юридическому лицу (далее – договор) (л.д. 12-16).
С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в связи с проведенной реорганизацией путем присоединения к ОАО «Ростелеком», в связи с чем, истец является универсальным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ».
В соответствии с условиями договоров, Оператор предоставляет Абоненту доступ к сетям связи, а абонент обязуется оплачивать услуги с условиями договора.
В соответствии с п. 4.3 договоров оплата услуг абонентом производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.
Оплата услуг за период с сентября по ноябрь 2010 года ответчиком не производилась, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 6). Задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с сентября по ноябрь 2010, согласно расчету истца, составила 4 496 руб. 32 коп.До настоящего времени ответчиком оказанные услуги не оплачены.
В качестве доказательств оказания услуг связи истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 21-23) и детализация телефонных соединений (л.д. 24-35). Из указанных документов следует, что ответчик услугами связи пользовался.
Таким образом, свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 27193 от 07.06.2013 (л.д. 9).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Челябинск, основной долг в сумме 4 496 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
