Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-18185/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2013 года Дело № А76-18185/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 1037739877295, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский асфальтный завод" ОГРН 1057423655596, 454901, г. Челябинск, ПГТ Федоровка, о взыскании 18 041 руб. 99коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец), 30.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский асфальтный завод" (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 299/ДТВ от 20.04.2009 в период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 в размере 18 041 руб. 99коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 года.( л.д. 5-6)
Исковые требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 06.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 56-58).
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 17.10.2013.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" (предприятие) и ООО "ЧАЗ" (абонент) подписан договор № В-69 (регистрационный номер ОАО «РЖД» - № 299/ДТВ) на отпуск питьевой воды, согласно п. 1.1 предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды абонента и оплата оказанных услуг абонентом на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 13-17).
В соответствии с условиями п. 3.2.1 договора предприятие обязуется обеспечивать подачу абоненту питьевой воды в соответствии с установленным лимитом.
Согласно п. 4.2.10 абонент обязуется своевременно производить оплату предприятию за полученную питьевую воду.
На основании п. 5.1 договора учет полученной питьевой воды обеспечивает абонент. Показания приборов учета воды ежесуточно (при незначительных объемах - ежемесячно) заносятся в журнал учета показаний и 20-го числа текущего месяца передаются по телефонам далее по тексту.
В соответствии с разделом 9 договора в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд Челябинской области.
Как следует из п. 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2009 года. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2009 года.
К указанному договору сторонами подписан расчет объема водопотребления (л.д. 18).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу № А76-3934/2013 с ответчика –общества с ограниченной ответственностью "Челябинский асфальтный завод", место нахождения: 454901, г. Челябинск, ПГТ Федоровка в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2 взыскана сумма основного долга в размере 348 356 руб. 96 коп. за период с ноября по декабрь 2012 г. (л.д. 19-24).
Указанным судебным актом было установлено, что сторонами согласован предмет договора, в связи, с чем договор на отпуск питьевой воды № 299/ДТВ от 20.04.2009 признан заключенным.
Кроме того, судом было установлено, что у ответчика имеется задолженность за период с ноября по декабрь 2012 г.
При наличии достаточных доказательств в материалах вышеуказанного дела задолженность по основному долгу за период с ноября по декабрь 2012 г. в размере 348 356 руб. 96 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
Оплата ответчиком в полном объеме не была произведена, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ и составили 18 041 руб. 99 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 041 руб. 99 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги). Следовательно, для применения указанной меры ответственности необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт передачи товара (оказания услуг, выполнения работ), наступление срока для исполнения обязанности по оплате товара (работы, услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Также суд считает требование истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 года, подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование основано на ст.395 ГК РФ и не противоречит ему.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 382873 от 29.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с ответчика ООО «Челябинский асфальтный завод», в пользу истца ОАО «Российские железные дороги», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 041 руб. 99коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности 384 356 руб. 96 коп. по день погашения задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 года.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
