Решение от 30 октября 2013 года №А76-18184/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 года                                              Дело №А76-18184/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМастер», ОГРН 1067438009066, п. Полетаево, Челябинская область,
 
    о взыскании 17 256 рублей 74 копеек.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец, ОАО «РЖД») 30.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМастер» (далее-ответчик, ООО «Теплоэнергомастер») о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 в размере 17 256 рублей 74 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате из договора №123/ДТВ от 02.03.2012, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 17 256рублей 74 копеек в период с 01.05.2013 по 31.05.2013.
 
    Определением от 04.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.10.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 02.03.2012 подписан договор №В-53 «Отпуск питьевой воды» (далее-договор), согласно пункту 1.1 предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды абонента и оплата оказанных услуг абонентом на условиях, определенных в настоящем договоре.
 
    Согласно пункту 1.2 договора на момент подписания настоящего договора лимит водопотребления на следующих объектах абонента устанавливается в размере 212,465 м3 в сутки, 63232 м3 в месяц, 47514 м3 в год, согласно расчету объема водопотребления объектов ответчика.
 
    Согласно пункту 2.1 договора за отпущенную в пользу абонента питьевую воду с абонента взимается оплата по согласованным тарифам.
 
    Согласно пункту 2.3 договора ориентировочная годовая сумма договора на момент его подписания составляет 1 181 178,71 рублей, в том числе НДС-18% 180 179,80 рублей. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления абонентом и действующих на момент расчетов тарифов без дополнительного согласования сторонами.
 
    Согласно пункту 2.4 договора за расчетный период принимается один месяц.
 
    Согласно пункту 2.7 договора абонент производит оплату авансовым платежами поэтапно в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца производится в срок до 15 числа месяца расчетного месяца; второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется до окончания расчетного месяца.
 
    Согласно пункту 5.1 договора учет полученной питьевой воды обеспечивает абонент.
 
    Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.
 
    Согласно пункту 11.2 договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении или заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.
 
    Приложением №1 к договору согласован расчет объема водопотребления объектов ответчика.
 
    Договор с приложениями, соглашение подписаны сторонами, скреплены печатями сторон.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договоров, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    Объем потребленной питьевой воды подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.
 
    Объемы потребления воды, факт оказания услуг по водоснабжению сторонами не оспариваются, иного материалы дела не содержат.
 
    В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства № 167 от 12 февраля 1999 года, абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
 
    Стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод определена истцом с учетом утвержденных тарифов.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, сумма основного долга 17 256 рублей 74 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2000 рублей 00 копеек, исходя из цены иска 17 256 рублей 74 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек платежным поручением №47773 от 16.08.2011.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМастер» в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»задолженность в сумме 17 256 рублей 74 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.