Решение от 05 ноября 2014 года №А76-18172/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «05» ноября 2014 года                                                Дело А76-18172/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элефант» г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита-Самара» г. Самара
 
    о взыскании основного долга в размере 54 055 рублей;
 
    о взыскании неустойки в размере 6 378 руб. 49 коп.;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гапичев А.А., доверенность б/н от 20.01.14г., паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элефант» г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита-Самара» г. Самара (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 54 055 рублей; о взыскании неустойки в размере 6 378 руб. 49 коп.
 
    Определением от 25 июля 2014 года заявление было принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    08 сентября 2014 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 34-35).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42).
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
 
    На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена по причинам, указанным в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика – ООО «Аквавита-Самара», является: г. Самара, ул. Мичурина, д. 132, цокольный этаж поз.12-14, нежилое помещение 18 (л.д. 36).
 
    В исковом заявлении истцом местом нахождения ответчика указан идентичный адрес
 
    Определение о принятии искового заявления к производству от 25.07.2014, а также последующие определения об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по месту его регистрации. В материалы дела поступили возвратные конверты с отметками: «Истек срок хранения» (л.д. 33;42).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами ответчика суд не располагал. Заявления о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу от ответчика не поступали.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, согласно требованиям ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12) ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элефант», зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН 1137451000752, о чем выдано свидетельство серии 74 №005961796 (л.д. 10).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной «Аквавита-Самара» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары за ОГРН 1106316012956, ИНН 6316157802 (л.д. 36).
 
    18 февраля 2013 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Б-012304, согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 23-26).
 
    Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной №0000110 от 31.01.14г., поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 54055 рублей (л.д. 27-28).
 
    Ответчиком поставленная продукция до настоящего времени не оплачена.
 
    Письмом за №34 от 20.05.14г., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 54055 рублей (л.д. 29-30).
 
    Ответа на данную претензию не поступило, товар до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о его взыскании в принудительном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара в размере 54055 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности в размере 54055 рублейв добровольном порядке не погашена.
 
    Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате пени из расчета 0,1% от суммы задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Сумма неустойки (пени) по расчету истца составляет 6 378 руб. 49 коп. за период с 20.03.14г. по 15.07.14г. (л.д. 4).
 
    Расчет пени судом проверен и является верным.
 
    Определением от 25 июля 2014 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавита-Самара» г. Самара, зарегистрированного в качестве юридического лица  в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары за ОГРН 1106316012956 ИНН 6316157802, юридический адрес: 443086, г. Самара, ул. Мичурина д. 132, цокольный этаж поз. 12-14 нежилое помещение 18, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элефант» г. Челябинск задолженность в размере 54055 руб. 00 коп., неустойку в размере 6378руб.49коп.
 
    Взыскать с ООО «Аквавита-Самара» г. Самара в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2417 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                 Г.С. Щукина             
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.