Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-18172/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
30 октября 2013 г. Дело № А76-18172/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью"ЭкоСвет", ОГРН 1097451015177, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Максет-Энерджи", ОГРН 1097447016479, г. Челябинск, о взыскании 3 989 419 руб. 05 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью"ЭкоСвет", ОГРН 1097451015177, г. Челябинск (далее – истец, ООО "ЭкоСвет"), 30.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максет-Энерджи", ОГРН 1097447016479, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Максет-Энерджи"), о взыскании 3 989 419 руб. 05 коп. (л.д. 5-6).
Определением суда от 02.09.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 23.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 14.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 106-108).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
В обоснование заявленных требованийистец ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 37, 125, 126 АПК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара по заключенному договору поставки.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.2010 между ООО «ЭкоСвет» (поставщик) и ООО «Максет-Энерджи» (дилер) был подписан дилерский договор № СЗ-003/2010 от 20.04.2010 с приложением (л.д. 10-13).
Кроме того, к договору было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2010 (л.д. 14), в соответствии с которым Приложение № 1 к дилерскому договору потеряло силу, стороны установили иные цены на приобретаемую продукцию.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предметом договора является определение прав и обязанностей поставщика и дилера в процессе осуществления деятельности по продаже и распространению товара, предоставляемого поставщиком дилеру. А также установление порядка осуществления торговли на определенных сторонами территориях в целях расширения рынка сбыта.
При этом дилер покупает товар у поставщика (п.п. 2.1, 2.3 договора), и продает его третьим лицам от своего имени и за свой счет.
В разд. 5 стороны согласовали порядок расчетов и отпуска товара.
Так, поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика, дилер осуществляет предварительную оплату заказа в течение 3 дней с даты получения счета, в размере 50 % от суммы выставленного счета. Окончательный расчет за товар производится не позднее 20 рабочих дней с даты поставки товара дилеру. Датой поставки товара дилеру считается дата, указанная на товарной накладной.
Дилер обязан принять поставку товара, оплатить принятый товар (п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора).
В разд. 12 стороны определили ответственность сторона за неисполнение условий договора.
Претензионный порядок по договору является обязательным (п. 14.1 договора), срок рассмотрения претензии – 7 календарных дней.
В материалы дела представлена претензия от 09.08.2013 , которая получена ответчиком 9.08.2013 , о чем имеется подпись директора ООО «Максет-Энерджи» и печать организации. В претензии указано требование истца оплатить основной долг в размере 3 989 419 руб.05 коп. Ответчик на претензию не ответил, к погашению задолженности не приступил. Таким образом претензионный порядок считается соблюденным.
Срок действия договора определен сторонами с момента подписания, то есть, с 20.04.2010 по 21.12.2010, либо до его расторжения, с возможностью продления ежегодно, отражен в п. 11.1 договора.
В соответствии с п. 14.2 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Челябинской области.
Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями сторон.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 1 от 14.01.2013 на сумму 37 050 руб., № 96 от 24.12.2012 на сумму 20 250 руб., № 95 от 14.12.2012 на сумму 23 250 руб., № 74 от 26.11.2012 на сумму 16 400 руб. 40 коп., № 73 от 19.11.2012 на сумму 21 375 руб., № 71 от 14.11.2012 на сумму 182 250 руб., № 70 от 09.11.2012 на сумму 4 800 руб., № 69 от 09.11.2012 на сумму 744 000 руб., № 66 от 01.11.2012 на сумму 386 625 руб., № 61 от 19.10.2012 на сумму 36 000 руб., № 59 от 12.10.2012 на сумму 266 625 руб., № 58 от 08.10.2012 на сумму 9 600 руб., № 57 от 03.10.2012 на сумму 60 750 руб., № № 52 от 18.09.2012 на сумму 46 500 руб., № 44 от 20.08.2012 на сумму 136 125 руб., № 14 от 07.03.2012 на сумму 41 580 руб., № 84 от 01.12.2011 на сумму 213 750 руб., № 76 от 03.11.2011 на сумму 40 500 руб., № 72 от 14.10.2011 на сумму 106 875 руб., № 67 от 10.10.2011 на сумму 13 162 руб. 50 коп., № 66 от 06.10.2011 на сумму 7 125 руб., № 65 от 03.10.2011 на сумму 6 000 руб., № 60 от 27.09.2011 на сумму 9 600 руб., № 55 от 22.08.2011 на сумму 18 480 руб., № 52 от 17.08.2011 на сумму 91 800 руб., № 51 от 11.08.2011 на сумму 20 250 руб., № 47 от 03.08.2011 на сумму 817 800 руб., № 38 от 07.07.2011 на сумму 283 500 руб., № 37/1 от 30.06.2011 на сумму 253 125 руб. , № 35 от 29.06.2011 на сумму 56 250 руб., № 34 от 28.06.2011 на сумму 11 550 руб., № 33 от 28.06.2011 на сумму 38 409 руб., № 32 от 10.06.2011 на сумму 182 250 руб., № 31 от 08.06.2011 на сумму 39 300 руб. (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83) осуществил поставку товара (светильники и оборудование) в адрес ответчика всего на сумму 4 219 656 руб. 90 коп.
Для оплаты поставленного товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры № 1 от 14.01.2013 на сумму 37 050 руб., № 96 от 24.12.2012 на сумму 20 250 руб., № 95 от 14.12.2012 на сумму 23 250 руб., № 74 от 26.11.2012 на сумму 16 400 руб. 40 коп., № 73 от 19.11.2012 на сумму 21 375 руб., № 71 от 14.11.2012 на сумму 182 250 руб., № 39 от 26.07.2012 на сумму 2 844 руб., № 70 от 09.11.2012 на сумму 4 800 руб., № 69 от 09.11.2012 на сумму 744 000 руб., № 66 от 01.11.2012 на сумму 386 625 руб., № 61 от 19.10.2012 на сумму 36 000 руб., № 59 от 12.10.2012 на сумму 266 625 руб., № 58 от 08.10.2012 на сумму 9 600 руб., № 57 от 03.10.2012 на сумму 60 750 руб., № № 52 от 18.09.2012 на сумму 46 500 руб., № 44 от 20.08.2012 на сумму 136 125 руб., № 14 от 07.03.2012 на сумму 41 580 руб., № 84 от 01.12.2011 на сумму 213 750 руб., № 76 от 03.11.2011 на сумму 40 500 руб., № 72 от 14.10.2011 на сумму 106 875 руб., № 67 от 10.10.2011 на сумму 13 162 руб. 50 коп., № 66 от 06.10.2011 на сумму 7 125 руб., № 65 от 03.10.2011 на сумму 6 000 руб., № 60 от 27.09.2011 на сумму 9 600 руб., № 55 от 22.08.2011 на сумму , № 52 от 17.08.2011 на сумму 46 500 руб., № 51 от 11.08.2011 на сумму 20 250 руб., № 47 от 03.08.2011 на сумму 817 800 руб., № 38 от 07.07.2011 на сумму 283 500 руб., № 37/1 от 30.06.2011 на сумму 253 125 руб. , № 35 от 29.06.2011 на сумму 56 250 руб., № 34 от 28.06.2011 на сумму 11 550 руб., № 33 от 28.06.2011 на сумму 38 409 руб., № 32 от 10.06.2011 на сумму 182 250 руб., № 31 от 08.06.2011 на сумму 39 300 руб. (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84).
По акту № 39 от 26.07.2012 были оказаны услуги по ремонту светильников (л.д. 45).
Оплату поставленного товара ответчик произвел частично.
Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов по состоянию за период с 01.01.2011 по 20.08.2013 , с 01.01.2011 по 20.08.2013 (л.д. 85-86), согласно которых задолженность ответчика перед истцом на 20.08.2013 составляет 3 989 419 руб. 05 коп.
Акты сверки подписаны истцом и ответчиком, содержат оттиски печатей истца и ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара по дилерскому договору составила 3 989 419 руб. 05 коп., что также подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят с подписью уполномоченного лица ответчика.
Подписавшее накладную лицо указано в перечне материально-ответственных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов при совершении хозяйственных операций.
В соответствии с п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В накладной указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью с расшифровкой уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанной товарной накладной о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 ГК РФ.
Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Факт получения ответчиком товара подтверждается указанной товарной накладной с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3 989 419 руб. 05 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления платежным поручением № 260 от 29.08.2013 в сумме 42 947 руб. 05 коп. (л.д. 7).
Таким образом, при условии удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 42 947 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Максет-Энерджи", ОГРН 1097447016479, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСвет", ОГРН 1097451015177, г. Челябинск, сумму основного долга по дилерскому договору в размере 3 989 419 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 947 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
