Решение от 23 мая 2013 года №А76-18160/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                         
 
    23 мая 2013 года Дело № А76-18160/2012
 
    Решение в полном объеме изготовлено  23 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Бойко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
 
    к Российскому Союзу Автостраховщиков,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Челябинске, Прилуцкого Сергея Владимировича, Чембелевой Татьяны Сергеевны, Бургвиц  Татьяны Викторовны,   открытого акционерного общества «Росстрах»
 
    о взыскании 25 094 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Челябинского филиала г. Челябинск (далее – ОСАО «Россия»), о взыскании 25 094 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.
 
    Определением суда на основании ходатайства истца от 22.01.2013 произведена замена ответчика ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определениями суда от 01.10.2012, от 14.11.2012 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Прилуцкий Сергей Владимирович, Чембелева Татьяна Сергеевна, Бургвиц  Татьяна Викторовна, Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).
 
    Определением суда  от 28.02.2013 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  ОАО «Росстрах».
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.10.2012, определения от 14.11.2012, определения от 22.01.2013, а также путем размещения информации на сайте Высшего арбитражного суда РФ www.kad.arbitr.ru02.10.2012 и 20.11.2012, 25.01.2013 соответственно (т.2 л.д. 48, л.д.69-79).
 
    В судебном  заседании 13.05.2013 объявлен перерыв  до 20.05.2013, сведения  о котором  размещены  на официальном сайте суда.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные истцом  требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного  суда Челябинской области от 13.04.2011 по делу №А76-1997/2011, вступившее в законную силу 14.05.2011, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» взысканы убытки в сумме 23 094 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 30-32). Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.
 
    24 января 2008 года между ОСАО «Россия» и Бургвиц Т.В. заключен договор страхования транспортного средства марки TOYOTA VITZ, г/н А 891 ВВ 174 (страховой полис № 901/127314/741) (т.1 л.д. 19).
 
    06 августа 2008 года  в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее  - ДТП) с участием застрахованного автомобиля TOYOTA VITZ, г/н  А 891 ВВ 174, под управлением водителя Бургвиц Т.В. и автомобиля  Фольксваген Пассат, г/н В 898 РС 74, под управлением водителя Прилуцкого С.В. Согласно  определению 74 ОВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  06.08.2008, виновником  в  ДТП является водитель Прилуцкий С.В., управляя автомобилем, Фольксваген Пассат, г/н В 898 РС74,  не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA VITZ, г/н А 891 ВВ 174, под управлением водителя Бургвиц Т.В. (т.1 л.д.21-23).
 
    В решении суда указано, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность Прилуцкого С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис  ААА №  0232366596),  что им не оспаривалось, в связи, с чем страховое возмещение в сумме  23 094 руб. было взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия», к которому перешло право требования страхового возмещения в  связи с выплатой по договору страхования № 901/127314/741.
 
    Во исполнение вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серия АС №002506128 (т.1 л.д. 33-34), на  основании которого инкассовым поручением №600296 от 24.06.2011 (т.1 л.д. 35) была взыскана сумма в размере 25 094 руб.
 
    В исковом заявлении ООО «Росгосстрах» указано, что полис ОСАГО ААА № 0232366596 был отгружен ОАО «Росстрах», на которого возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru (т.1 л.д. 82).
 
    Приказом №11-2361/пз-и от 16.09.2011 Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия С №1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П.№1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования ОАО «Росстрах», который опубликован Приложении к Вестнику ФСФР России", N 74, 28.09.2011 и вступил в силу со дня его опубликования (т.2 л.д. 12).
 
    Полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащение ответчика, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Реализация указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    В данном случае истцом выполнено обязательство по выплате страхового возмещения за ОАО «Росстрах», на стороне которого появилось неосновательное обогащение.
 
    Согласно статье 1 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
     а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Статьей 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона «Об ОСАГО» относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
 
         Пунктом 2 статьи 27 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
     Согласно пункту 3 статьи 22 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:
 
    резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий);
     резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв текущих компенсационных выплат).
     Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.
 
    Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Лицензия на осуществление страхования ОАО «Росстрах» отозвана приказом ФСФР от 16.09.2011, страховой случай по договору ОСАГО (ДТП) произошел 06 августа 2008 года, когда ОАО «Росстрах» имело лицензию на страхование. Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения по случаю от 06.08.2008 возникла у ОАО «Росстрах».
 
    Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случае отзыва лицензии у страховщика.
 
    Поскольку на момент страхового случая (06.08.2008), на момент вынесения решения суда о взыскании с истца страхового возмещения (13.04.2011) лицензия на страхование, выданная ОАО «Росстрах», не была отозвана, то обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения за ОАО «Росстрах», возникло у последнего.
 
    В данном случае на стороне Российского союза автостраховщиков не возникло неосновательного обогащения в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за ОАО «Росстрах».
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением №598 от 12.09.2012 (т. 1 л.д. 11).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .