Определение от 25 сентября 2013 года №А76-18155/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск      
 
    25 сентября 2013 года                                                        Дело №А76-18155/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Игошевой Д.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Насаридзе Владимиру Георгиевичу об аннулировании разрешения, при участии в заседании от заявителя: Зозуля К.В. представителя по доверенности от 23.07.2013.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Насаридзе Владимиру Георгиевичу (далее – ответчик, предприниматель) об аннулировании разрешения № 01100 от 11.04.2012 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 3-5).
 
    В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления и назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 75-77), в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных доказательств либо ходатайств в материалы дела не представил.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд в предварительном судебном заседании приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием заявленного требования об аннулировании разрешения Предпринимателя на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерство указывает смерть данного лица.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2013, Насаридзе Владимир Георгиевич по состоянию на 31.12.2012 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью (л.д. 22-31).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
 
    Из нормы ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником.
 
    Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В силу п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти.
 
    Из системного толкования указанных законоположений следует, что статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Из ч. 3 ст. 151 АПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь п.6 ч.1 ст.150, ст.151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу №А76-18155/2013 по заявлению Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааs.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                Д.А. Бастен