Решение от 30 октября 2013 года №А76-18149/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 года                                                Дело № А76-18149/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при рассмотрении дела по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Викторовны г.Коркино Челябинская область 
 
    к индивидуальному предпринимателю Гатовой Оксане Александровне г.Коркино Челябинская область 
 
    о взыскании 84584,79 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Доронина Елена Викторовна г.Коркино Челябинская область (далее по тексту истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гатовой Оксане Александровне г. Коркино Челябинская область  (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 70605 руб., суммы договорной неустойки за период с 22.06.2013 по 26.08.2013 в размере 13979 руб. 79 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3383 руб. 39 коп.
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ИП Дорониной Елены Викторовны г. Коркино Челябинская область, в суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между индивидуальным предпринимателем Дорониной Еленой Викторовной г. Коркино Челябинская область и индивидуальным предпринимателем Гатовой Оксаной Александровной г. Коркино Челябинская область  был заключен договор поставки от 21.02.2013, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар (женскую одежду и обувь) и оплатить в
соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Количество, ассортимент и стоимость товара указываются в сопроводительных документах.
 
    При приемке товара, он осматривается покупателем, товар с обнаруженными недостатками возвращается поставщику, о чем делается соответствующая отметка в сопроводительном документе.
 
    Подписание покупателем сопроводительного документа без оговорок, подтверждает принятие покупателем товара надлежащего качества в указанном количестве и ассортименте, а также подтверждает надлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке.
 
    Датой поставки товара является дата, указанная в сопроводительном документе.
 
    В соответствии с п. 7 договора оплата поставленного товара может производиться покупателем частями в течение четырех календарных месяцев с даты поставки товара покупателю. Оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо наличными в кассу поставщика.
 
    В соответствии с п. 9 договора при просрочке оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.                                                Неустойка может быть применена по окончании периода рассрочки платежа.
 
    Во исполнение условий договора, 21.02.2013 года товар был поставлен и принят покупателем на общую сумму 70605 руб.
 
    Количество, ассортимент и стоимость товара указаны в накладной № 1, подписанной сторонами.
 
    В силу п. 7 договора, оплата за поставленный товар могла производиться частями в течение четырех календарных месяцев с даты поставки (то есть покупателю была предоставлена рассрочка до 21.06.2013), однако в нарушение п. 7 и п. 8 договора оплата товара не производилась, какой-либо возврат товара надлежащим образом не оформлялся.
 
    В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору 09.08.2013 в адрес покупателя была направлена претензия, однако ответчик сумму поставленного товара в размере 70605 руб. не уплатил.
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 70605 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70605 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  в сумме 13979 руб. 79 коп.
 
    Согласно п. 9 договора, на случай просрочки оплаты товара (по окончании периода рассрочки) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Сумма договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки от 21.02.2013 за период с 22.06.2013 по 26.08.2013 составила 13979 руб. 79 коп., согласно расчета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются  равными  правами   на   представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценив представленные доказательства,  пришел  к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.
 
    Таким образом, размер подлежащей взысканию договорной неустойки определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:
 
    - договор  об оказании юридических услуг от 08.08.2013, заключенный между ООО «Лекс Профит» (исполнитель) и ИП Дорониной Е.В. (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, указанные в п. 2 договора (п.1 договора).
 
    -  квитанция к приходному кассовому ордеру № 189 от 08.08.2013.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: изучены представленные клиентом документы по вопросу взыскания с индивидуального предпринимателя Гатовой Оксаны Александровны задолженности по договору поставки в сумме 70605 руб., суммы договорной неустойки за период с 22.06.2013 по 26.08.2013 в размере 13979 руб. 79 коп. по договору поставки от 21.02.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Дорониной Еленой Викторовной и индивидуальным предпринимателем Гатовой Оксаной Александровной; клиент проинформирован о возможных вариантах разрешения проблемы; подготовлен необходимый пакет документов (доказательств по делу) для рассмотрения дела в суде; подготовлено исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Гатовой Оксаны Александровны задолженности по договору поставки в сумме 70605 руб., суммы договорной неустойки за период с 22.06.2013 по 26.08.2013 в размере 13979 руб. 79 коп. и пакет необходимых документов для его подачи в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Доказательства выполнения иной правовой работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с судебными актами Арбитражного суда Челябинской области средняя стоимость юридических услуг за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области составляет: консультации от 500 руб. до 1000 руб., изучение материалов дела - от 2500 руб., подготовка и направление искового заявления в суд от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции от 3000 руб. за одно судебное заседание.
 
    С учетом характера спорного правоотношения (спор не относится  к категории сложных), объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон) и объема оказанных юридических услуг, суд считает требование заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Гатовой Оксаны Александровны судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере  6000 руб. (консультация - 500 руб., изучение материалов дела - 2500 руб., подготовка и направление искового заявления в суд – 3 000 руб.).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3383 руб. 39 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатовой Оксаны Александровны г. Коркино Челябинская область в пользу индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Викторовны г.Коркино Челябинская область  задолженности по договору поставки в сумме 70605 руб., сумму договорной неустойки за период с 22.06.2013 по 26.08.2013 в размере 13979 руб. 79 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3383 руб. 39 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.