Определение от 10 сентября 2013 года №А76-18092/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                           
 
    10 сентября 2013 года                                        Дело № А76-18092/2013
 
    Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2013г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В.  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 208 «Водитель» г. Челябинск  
 
    к 1. УФССП по Челябинской области
 
    2. Советскому РОСП г. Челябинска  
 
    о  признании незаконными действий ( бездействий) СПИ  Советского РОСП Босенко Н.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  не явился. извещен   
 
    от ответчика: 1.не явился, извещен; 2. не явился извещен
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 208 « Водитель» г. Челябинск  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФССП по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействий) СПИ Советского РОСП г. Челябинска Босенко Н.В.  по исполнению исполнительных производств  от 07.06.2011г № 2-2146;  №2-2149;   от 15.12.2010г  №№ 2-1738, 67492/10/30/74,       от 10.11.2010 № 2-1533; от 15.06.2010 № 2-1020; от 31.03.2010 № 2-210; от 16.02.2010г  №№ 2-1450, 2-1414; от 17.02.2010 № 38582/10/30/74; от 16.05.2008г № 2-965; от 28.01.2008 № 2-735; от 10.12.2007г №№ 2-472, 5165/07/30/74; от 18.04.2005г № 2-107; от 07.09.2006 №№ 1216/06/30/74, 1217/06/30/74; от 30.11.2006 № 1851/06/30/74; от 14.03.2006г № 1212/06/30/74; от 23.01.2008г № 2448/08/30/74; от 13.11.2010 № 64134/10/30/74; от 26.03.2010 № 41277/08/30/74.
 
    Заявителем 09.09.2013 через канцелярию Арбитражного суда   было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в связи  с ошибочным направлением данного заявления в Арбитражный суд.
 
    Так из материалов дела следует, что  исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями в отношении физических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, в случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    В силу абз. 3п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа,  выданного судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.
 
    Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ судом принят
 
    Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.150, ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А76- 20/2013 по заявлению Прокурора Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП  Челябинской области Чигинцевой А.М в рамках исполнительного производства 75/48/14778/8/2010 - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/