Решение от 22 октября 2013 года №А76-18078/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                                    Дело № А76-18078/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    рассмотрев  заявление ИФНС России  по Ленинскому району г. Челябинска
 
    к индивидуальному предпринимателю Козлову Владиславу Юрьевичу  (ИНН 744900723491, г. Челябинск)
 
    о взыскании  4308 руб. 39 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция ФНС России  по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Владиславу Юрьевичу  (ИНН 744900723491, г. Челябинск)  о взыскании задолженности по налогам, пени, и штрафам в размере  4308 руб. 39 коп.
 
    В силу требований ст.ст.226-227, определением суда от 03 сентября 2013 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
 
    Определение суда от 03.09.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 31).
 
    Заявитель, определение суда от 03.09.2013 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получил, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.
 
    Ответчику, определение суда от 03.09.2013 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено по адресу его места жительства. Данное определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30).
 
    В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина имеющего статус индивидуального предпринимателя. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Ответчик извещался по адресу: 454010, г.Челябинск, ул. Агалакова д. 36 «А», кв. 114, который является адресом его места жительства (согласно выписке из ЕГРИП л.д. 12-13).
 
    Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места жительства в связи с отсутствием по данному адресу индивидуального предпринимателя, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель.
 
    В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая образовалась в период с 01.01.2004г. по 01.01.2007г., а также указано, что в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленная задолженность по налогам, пени и штрафам инспекцией не взыскивалась. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке (л.д. 26).
 
    Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 03.09.2013, отзыв по делу не представил, требования уполномоченного органа не оспорил.
 
Материалами дела установлено:
 
    За ответчиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 4308 руб. 39 коп., которая образовалась в период с 01.01.2004г. по 01.01.2007г.При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст.ст. 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось.
 
    Доказательств образования налогов, пени по налогам, а также доказательств, свидетельствующих о взыскании штрафов, налоговым органом не представлено.
 
    При этом налоговый орган в заявлении указал, что какие-либо доказательства у него отсутствуют.
 
    Кроме того, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.
 
    Обоснований наличия уважительных причин заявление не содержит, соответственно в подтверждение этого не представлено никаких доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Налоговый орган просит взыскать недоимку по единому социальному налогу и соответствующие пени, а также государственную пошлину по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Доказательств образования налоговых обязательств не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст. 80 НК РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Не представлено доказательств в обоснование взыскания штрафов. Взыскание штрафов представляет собой ответственность за нарушение налогового законодательства. Решений о привлечении к налоговой ответственности не представлено (ст.ст. 88,89 НК РФ).
 
    Из заявления о взыскании следует, что задолженность по налогам и пени у налогоплательщика образовалась в период с 01.01.2004г. по 01.01.2007г.
 
    Суд считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 НК РФ).
 
    При этом, пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим в пункте 12 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. В этом пункте указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Норма о возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления была введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и применяется, согласно статье 7 указанного закона, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Поскольку задолженность по налогам, пени и штрафам предъявленная ковзысканию в рамках настоящего дела, как указано налоговым органом, возникла до 01.01.2007г., положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд, в данном случае применению не подлежат. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 и 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Челябинскао взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Владислава Юрьевича  (ИНН 744900723491, г. Челябинск) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 4308 руб. 39 коп. отказать.
 
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                         подпись  Е.А. Позднякова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru