Решение от 31 октября 2014 года №А76-18021/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 октября 2014 г.                                                                     г. Челябинск
 
    дело № А76-18021/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голодовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 1077203052772, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Городской центр начисления коммунальных платежей», ОГРН 1077450006611, г. Челябинск, о взыскании 1 116 651 руб. 32 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Бединой А.Ю. – представителя, действующего на основании доверенности 74 АА 1811054 от 01.11.2013 г., сроком действия по 04.09.2016 г., предъявлен паспорт,
 
    от ответчика - Реннер Е.В. – представителя, действующего на основании доверенности № 31 от 07.04.2014 г., сроком действия по 31.12.2014 г., предъявлен паспорт,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в мае 2013 г. в размере 30 940 543 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 070 руб. 30 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 13.11.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской центр начисления коммунальных платежей».
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Зубковой Л.И. № 97 от 20.06.2014 г. дело № А76-18021/2013 передано для рассмотрения судье Писаренко Е.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Первоначально у сторон имелся спор по методике начисления платежей, впоследствии ответчик согласился с ней, оплатил задолженность в данной части.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, просил (с учетом последних уточнений) в судебном заседании 15.10.2014 г. взыскать задолженность в размере 231 137 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 513 руб. 42 коп.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта у сторон имеется спор по расхолаживанию тепловой сети и зачету, направленному ответчику в адрес истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец пытался произвести зачет, но, поскольку, документы представлены ответчиком не в полном объеме, зачет истцом до настоящего времени не произведен, правомерность зачета не оспаривает; поддерживает требования в части начисления платежей ответчику по расхолаживанию тепловой сети.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, в которых указал, что истец, при расчете суммы основного долга за потребленную тепловую энергию мае 2013 г. не учитывает оплату ответчика заявлением о зачете встречных требований от 30.08.2013 г. № 3132 на сумму 222 815 руб. 78 коп. Кроме того, при расхолаживании происходит охлаждение теплоносителя, то есть отпуск тепловой энергии потребителям фактически отсутствует.
 
    С целью определения факта поставки и количества выработанной тепловой энергии источником теплоты истцом, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, ходатайство впоследствии отозвал.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 г., по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель -принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Разногласия при заключении указанного договора урегулированы сторонами в судебном порядке при рассмотрении арбитражного дела № А76-1412/2012 в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Срок действия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 установлен в пункте 10.2. - до 31.12.2012 г., продление срока действия договора возможно только по письменному дополнительному соглашению сторон.
 
    Как указал в иске истец, в настоящее время сторонами рассматривается вопрос подписания дополнительного соглашения от 25.12.2012 г. № 1 о пролонгации договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 г. (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), всвязи с чем, в силу правовой определенности к отношениям сторон, подлежат применению положения ранее заключенного договора, разногласия по которому урегулированы постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 г. по делу № А76-1412/2012 (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).
 
    Во исполнение своих обязательств, истец в мае 2013 г. произвел в адрес ответчика отпуск тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных истца в количестве 45 841,360 гКал па сумму 30 940 543 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с заключенным сторонами договором учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета.При отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика (истца), расположенных у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в Приложении № 1 к настоящему договору (пункты 5.2., 5.3.).
 
    В случае оборудования источника теплоты прибором учета тепловой энергии, взаимоотношения энергоснабжающей организации и потребителя регулируются разделом 2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. № ВК-4936).
 
    На основании пункта 2.4.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. № ВК-4936) количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты, определяется как сумма количеств тепловой энергии, отпущенной по его выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Определение объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в связи с тем, что последний не обеспечил установку приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности, предусмотренную положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произведено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источнике теплоты и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г. № ВК-4936, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации от 25.09.1995 г. № 954.
 
    Расчет суммы долга произведен истцом исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ, а также на основании тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Счет-фактура от 31.05.2013 г. № 3500/0090053297 и акт приема-передачи тепловой энергии от источников истца от 31.05.2013 г. № 90053297 получены ответчиком 05.06.2013 г.,что подтверждается соответствующей отметкой на письме истца от 05.06.2013 г. № 06/765 (вх. № 3189 от 05.06.2013 г.).
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5.8. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 г., поставщиком направлены и покупателем 05.06.2013 г. получены акты о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя от источников теплоты филиалов истца котельных СЗК и ЮЗК за май 2013 г. совместно с ведомостями посуточного учета тепловой энергии и теплоносителя по выводам источников тепловой энергии  Водогрейные котельные «Северо-западная» и «Юго-западная», что подтверждается соответствующей отметкой на письме истца от 05.06.2013 г. № 06/766 (вх. № 3187 от 05.06.2013 г.).
 
    В соответствии с пунктом 6.5. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 г., покупатель (ответчик) обязан осуществить окончательную оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от поставщика (истца) счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.
 
    Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
 
    Как указано выше, у сторон имеется спор по расхолаживанию тепловой сети и зачету, направленному ответчику в адрес истца.
 
    Между сторонами заключен договор от 26.04.2013 г. № 88 на оказание услуг по техническому обеспечению проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и оборудования.
 
    Под техническим обеспечением в данном договоре понимается сборка схем расхолаживания и испытаний на оборудовании исполнителя, расхолаживание тепловых сетей перед испытаниями, заполнение тепловых сетей перед испытаниями, создание давления испытания в тепловых сетях заказчика и т.д. (пункт 1.2. договора).
 
    В договоре отражен расчет стоимости услуг по техническому обеспечению проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и оборудования (Приложение № 2), который учитывает стоимость воды, затраченной на проведение гидравлических испытаний, стоимость электроэнергии, затраченной в процессе гидравлических испытаний, и стоимость технического обеспечения гидравлических испытаний. При этом затраты тепловой энергии и теплоносителя при расхолаживании тепловой сети в расчете стоимости услуг не участвуют.
 
    Поскольку объем оказанных услуг по договору от 26.04.2013 г. № 88 не содержит затраты тепловой энергии и теплоносителя при расхолаживании тепловой сети, количество тепловой энергии в размере 12, 33 Гкал (8 322,11 руб.) на расхолаживание тепловой сети учтено истцом в акте № 5 о месячном отпуске тепловой энергии от источника истца СЗК за май 2013 г.
 
    Ответчик не доказал, что отклонение фактической температуры от заданной при проведении гидравлических испытаний каким-либо образом повлияло на потребительские свойства поставленной тепловой энергии, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
 
    В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований 30.08.2013 г. № 3132 на сумму 222 815 руб. 78 коп. в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.
 
    Указанное обязательство по зачету взаимных требований возникло из договоров уступки права требования, заключенных между ответчиком и физическими лицами Челябинского городского округа по излишне уплаченным денежным средствам за тепловую энергию.
 
    Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов рассматриваемого дела, на момент проведения зачета встречных однородных требований оснований для его недопустимости, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, не было. Следовательно, зачет произведен правомерно.
 
    Зачет не оспорен как односторонняя сделка по правилам статей 166 - 181 ГК РФ, в связи с чем обязательство ответчика по внесению платы по договору прекращено в части зачетом конкретного встречного, однородного требования в размере 222 815 руб. 78 коп.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (30 940 543 руб. 42 коп.) в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.07.2013 по 15.10.2014 г. Согласно представленному расчету, размер процентов за указанный период составляет 885 513 руб. 42 коп.
 
    В указанном расчете истцом начислены проценты в том числе и на сумму зачета, но поскольку суд посчитал обязательство ответчика по внесению платы в размере 222 815 руб. 78 коп. по договору прекращенным с 30.08.2013 г., арбитражным судом самостоятельно произведен расчет процентов по формуле -сумма задолженности х количество дней просрочки х 8,25% (учетная ставка)/360 (количество дней в году):
 
    - за период с 05.07.2013 г. по 29.08.2013 г. размер процентов, исходя из суммы задолженности 30 384 368 руб. 10 коп., 56 дней просрочки, составляет 389 932 руб. 72 коп.,
 
    - за период с 30.08.2013 г. по 31.10.2013 г., исходя из суммы задолженности 30 161 570 руб. 32 коп., 62 дней просрочки, составляет 389 932 руб. 72 коп.,
 
    - за период с 01.11.2013 г. по 04.11.2013 г., исходя из суммы долга 29 133 026 руб. 84 коп., 4 дней просрочки, размер процентов составляет 26 705 руб. 27 коп.,
 
    - за период с 05.11.2013 г. по 05.11.2013 г., суммы долга 23 922 271 руб. 90 коп., 1 дня просрочки, размер процентов составляет 5 482 руб. 19 коп.,
 
    - за период с 06.11.2013 г. по 06.11.2013 г., суммы долга 18 800 635 руб. 39 коп., 1 дня просрочки, размер процентов составляет 4 308 руб. 48 коп.,
 
    - за период с 07.11.2013 г. по 07.11.2013 г., суммы долга 14 715 257 руб. 06 коп., 1 дня просрочки, размер процентов составляет 3 372 руб. 25 коп.,
 
    - за период с 08.11.2013 г. по 10.11.2013 г., суммы долга 14 484 320 руб. 35 коп., 3 дней просрочки, размер процентов составляет 9 957 руб. 97 коп.,
 
    - за период с 11.11.2013 г. по 11.11.2013 г., суммы долга 8 541 712 руб. 20 коп., 1 дня просрочки, размер процентов составляет 1 957 руб. 48 коп.,
 
    - за период с 12.11.2013 г. по 12.11.2013 г., суммы долга 2 612 168 руб. 60 коп., 1 дня просрочки, размер процентов составляет 598 руб. 62 коп.,
 
    - за период с 13.11.2013 г. по 13.11.2013 г., суммы долга 600 500 руб. 12 коп., 1 дня просрочки, размер процентов составляет 137 руб. 61 коп.,
 
    - за период с 14.11.2013 г. по 17.02.2014 г., суммы долга 12 230 руб. 06 коп., 94 дней просрочки, размер процентов составляет 263 руб. 46 коп.,
 
    - за период с 18.02.2014 г. по 15.10.2014 г., суммы долга 8 322 руб. 12 коп., 238 дней просрочки, размер процентов составляет 453 руб. 90 коп.,
 
    таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 г. по 15.10.2014 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 871 715 руб. 59 коп.
 
    Истец, при подаче искового заявления, уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4780 от 23.08.2013 г.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 045 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, государственная пошлина в размере 175 833 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 8 322 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 715 руб. 59 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 045 руб. 73 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 175 833 руб. 49 коп., уплаченные платежным поручением № 4780 от 23.08.2013 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.