Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-17990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск Дело № А76-17990/2014
«27» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
рассмотрев, в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению
Дубынина Николая Викторовича, г. Кыштым, Челябинская область
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,
о признании незаконным и отмене постановления
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Дубынин Николай Викторович, (далее – заявитель), 18.07.2014обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области(далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2014 г. № 4-2014.
Указанное заявление суд определением от 25 августа 2014 года принял как соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу возбудил.
В связи с наличием в заявлении признака предусмотренного ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение получено заинтересованным лицом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.
Корреспонденция, направленная в адрес заявителя, возвратилась в связи с истечением срока хранения.
В контексте ч. 4 п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Как следует из материалов дела Дубынин Н.В. являясь директором ООО «Управление Жилищного хозяйства», постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26.06.2014 г. по делу № 4-2014 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением Дубынин Н.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
В своем отзыве на заявление административный орган указал на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, просит суд прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, на основании нижеследующего:
В ч. 1 ст. 27АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27АПК РФ).
В силу ст. 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1Кодекса.
В абзаце четвертом части 3 статьи 23.1Кодекса установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.
Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1Кодекса подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.
Антимонопольный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий (часть 1 статьи 23.48Кодекса) дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении директора ООО «Управления Жилищного хозяйства» Дубынина Н.В. (заявителем является физическое лицо (должностное лицо), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса, что не противоречит статье 23.1Кодекса.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1Кодекса, согласно которой постановление по делу об административной правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30Кодекса, параграфа 2 главы 25Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся предпринимателями, суд приходит к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст.184, 185 АПК РФ арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А76-17990/2014, возбужденному по заявлению Дубынина Н.В. г. Кыштым к Управлению Федеральнойантимонопольной службе по Челябинской области об отмене постановления об административном правонарушении от 26.06.2014 г. по делу № 4-2014 за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000рублей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.А. Елькина
