Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-17972/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
17 сентября 2013 г. Дело № А76-17972/2012
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииотчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, открытого в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКотлоОчистка», г.Челябинск, ОГРН 1067438012950, при участии в судебном заседании:
представителя должника – Лунченковой И.А., личность установлена по паспорту, доверенность № 001-09/2013 от 03.09.2013,
представителя уполномоченного органа – Астафьевой А.В., личность установлена по удостоверению УР №690593, доверенность от 27.11.2012,
представителя временного управляющего – Манохина М.С., личность установлена по паспорту, доверенность от 17.07.2013,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКотлоОчистка», г.Челябинск (далее – должник ООО ВостокЭнергоКотлоОчистка», должник).
Определением суда от 20.03.2013 (резолютивная часть от 18.03.2013) заявление кредитора – открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР», г.Невинномысск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКотлоОчистка» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден Шульженко Сергей Александрович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Информационное сообщение №77030763656 о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2013 №55.
Определением суда от 01.07.2013 отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения был отложен на 24.07.2013.
В судебном заседании 24.07.2013 был объявлен перерыв до 30.07.2013. В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы для покрытия судебных расходов, расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 30.07.2013 судебное заседание было отложено для выяснения вопроса о согласии финансировать процедуру банкротства на 10.09.2013.
В судебном заседании 10.09.2013 временный управляющий настаивал на ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве, должник и уполномоченный орган ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.
В материалы дела поступило ходатайство кредитора ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», в котором кредитор ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» просило рассмотреть дело в его отсутствие и сообщило, что письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в арбитражный суд не направлялось (вх. от 09.09.2013 №55381).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в силу следующего.
За период наблюдения временным управляющим проведены мероприятия по анализу финансового состояния должника и формированию реестра требований кредиторов.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.70 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
Согласно Анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника по состоянию на 09.07.2013 временным управляющим не дана объективная оценка о достаточности (недостаточности) принадлежащего имущества должнику для покрытия судебных расходов, расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в виду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении всех активов организации и о рыночной оценке имеющегося в наличии имущества. В результате анализа активов ООО «ВЭКО» временным управляющим было установлено, что по состоянию на 01.03.2013 на предприятии числятся оборотные активы на сумму 203713,30 руб.; транспортное средство на начало 2013 года числится одно – ГАЗ2705 грузовой фургон цельнометаллический (г.н о274хо74).
В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, наличие признаков фиктивного банкротства не определялось.
В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Закона о банкротстве.
В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания включены требования уполномоченного органа, кредиторов ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» и ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».
Определением от 30.07.2013 арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить сведения о том, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. Такое согласие кредитором к судебному заседанию 10.09.2013 не представлено (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФдела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 14 постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении от 30.07.2013 об отложении судебного разбирательства участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Конкурсными кредиторами, предъявившими свои требования в рамках дела о банкротстве, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении №22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» п. 2 судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
В связи с отсутствием доказательств финансирования процедур банкротства кредиторами, суд приходит к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на проведение процедур банкротства в отношении ООО «ВостокЭнергоКотлоОчистка», дальнейшее осуществление процедур банкротства является невозможным, в связи с чем производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника, полномочия временного управляющего Шульженко С.А. считаются прекращенными.
Руководствуясь ст.57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 151, 184-187 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКотлоОчиска», г.Челябинск, ОГРН 1067438012950, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И. Строганов
