Решение от 27 мая 2013 года №А76-17950/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013 года                                                              Дело № А76-17950/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Челябоблтоппром» г. Челябинск 
 
    к ТОО «Караганда Транс-Уголь», г. Караганда, Республика Казахстан, о взыскании 2 074 302 руб. 19 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Л.А. Никитиной – представителя, действующего на основании доверенности №44 от 13.05.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое  акционерное  общество по обеспечению топливом населения и объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области «Челябоблтоппром», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябоблтоппром»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к товариществу с ограниченной ответственностью «Караганда Транс-Уголь», г. Караганда Республики Казахстан (далее – ответчик ТОО «Караганда Транс-Уголь»), о взыскании задолженности в размере 1 590 722 руб. 54 коп., неустойки  в сумме 483 579 руб. 65 коп., судебных расходов.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил основания и размер исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 590 722 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 955 руб. 49 коп. (л.д. 59, 131). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию ответчик не исполнил в связи, с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 1 590 722 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 955 руб. 49 коп., судебные расходы.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о начале судебного процесса извещеннадлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда исполненные судебные поручения (л.д. 92-105, 110-125).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску в материалы дела ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 8.1 договора № ЖДЭ-58 от 08.09.2011, в котором предусмотрена договорная подсудность.
 
    Открытое акционерное общество по обеспечению топливом населения и объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области «Челябоблтоппром» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.1994 под основным государственным регистрационным номером 1027403861902 (л.д. 26).
 
    Товарищество с ограниченной ответственностью «Караганда Транс-Уголь» зарегистрировано в качестве юридического лица под БИН 110340013847 (л.д. 105).  
 
    Как видно из материалов дела, 08.09.2011 между ТОО «Караганда Транс-Уголь» (экспедитор) и ОАО «Челябоблтоппром» (заказчик) был подписан договор № ЖДЭ-58 (далее – договор) (л.д. 15-).
 
    По условиям договора экспедитор за комиссионное вознаграждение оказывает заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг на железнодорожном транспорте полувагонами, принадлежащими экспедитору на праве собственности/аренды или на ином законном основании на территории Республики Казахстан, стран СНГ, Балтии (п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг экспедитора производится на условиях 100 процентной предоплаты суммы, включающей железнодорожный тариф за перевозку согласованного объема груза и комиссионное вознаграждение экспедитора, согласно стоимости услуг, согласованных сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, и предъявляемого счета на предварительную оплату на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с даты предъявления счета.
 
    Во исполнение указанного положения договора истец на основании счетов № 171 от 09.09.2011 и № 172 от 10.09.2011 (л.д. 21-22) произвел авансирование работ в общей сумме 7 721 224 тенге, что составляет 1 590 722 руб. 54 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 852366 от 15.09.2011 и № 848816 от 14.09.2011 (л.д. 67-68). Курс иностранной валюты в данный период подтвержден справкой Центрального банка Российской Федерации № 20-1-17/16145 от 10.12.2012 (л.д. 54).
 
    Однако до настоящего времени ответчик к выполнению транспортно-экспедиционных услуг не приступил, что подтверждается представленными в материалы письмами: № 544 от 20.10.2011 о невозможности выполнения заявленных перевозок в октябре 2011 года (л.д. 13), № 586 от 31.10.2011 о возврате денежных средств (л.д. 14). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из писем ответчика, следует, что ответчик отказался от исполнения спорного договора.
 
    Согласно ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств, возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена нормами ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    С момента одностороннего отказа экспедитора от исполнения спорного договора основания для удержания аванса отпали. При этом ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма перечисленного по договору аванса в размере 1 590 722 руб. 54 коп. квалифицируется судом как неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 955 руб. 49 коп. за период с 13.11.2011 по 27.05.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на день составления искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов (л.д.  131) судом проверен, является правильным и принимается судом, контррасчет не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.11.2011 по 27.05.2013 в сумме 201 955 руб. 49 коп.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: неосновательное обогащение – 1 590 722 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 201 955 руб. 49 коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя – фактически понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, которые могут быть взысканы с ответчика.
 
    Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. в данном судебном заседании не рассматривается судом.
 
    При предоставлении доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя истец не лишен права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 30 926 руб. 78 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 33 371 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 988 от 12.09.2012 (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 30 926 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 2 444 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ТОО «Караганда Транс-Уголь», г. Караганда, Республика Казахстан  в  пользу  открытого  акционерного  общества  «Челябоблтоппром» г. Челябинск неосновательное обогащение  в   сумме 1 590 722 руб.54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами   в   сумме  201 955 руб. 49 коп., расходы  по   госпошлине  в сумме 30 926 руб. 78 коп.
 
    Возвратить открытому  акционерному  обществу  «Челябоблтоппром» г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 444 руб. 22 коп., перечисленную по платежному поручению № 988 от 12.09.2012, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru