Решение от 07 октября 2013 года №А76-17930/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                                        Дело № А76-17930/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
 
 
    СудьяАрбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкие Конвейеры», г.Киров,
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 351564 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2012. по 01.08.2013., в сумме 49716 рублей 16 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек,   
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен (возвратный конверт № 73200 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),
 
    от ответчика: Колпашникова Л.В., доверенность № 61/13 от 07.06.2013., паспорт,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белохолуницкие Конвейеры» (тексту – ООО «Белохолуницкие Конвейеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ОАО «ЧМК», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 351564 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2012. по 01.08.2013., в сумме 49716 рублей 16 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, в части предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями договора на поставку продукции от 07.06.2012., а также ч.5 ст.4 АПК РФ. Полагает, что, в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка  урегулирования спора исковое заявление в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей считает предъявленным необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме. 
 
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
    Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. 
 
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 07.06.2012. между ООО «Белохолуницкие Конвейеры» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 10008487, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ, срок доставки и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат  качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (п.1.1, п.1.2 договора).
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 07.06.2012., сторонами определены ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 114 от 20.09.2012. на сумму 1132564 рубля.
 
    Получение товара, согласно товарной накладной, производилось работником ответчика. В указанной товарной накладной имеется подпись кладовщика ответчика о получении товара и оттиск прямоугольной печати ОАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего факт получения ответчиком товара.
 
    На оплату товара истцом выставлена счет-фактура № 140 от 20.09.2012.
 
    На момент рассмотрения дела полученный товар ответчиком оплачен частично на сумму 781000 рублей.
 
    В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 10008487 от 07.06.2012. истцом ответчику направлены претензии № 310 от 16.05.2013., № 282 от 12.03.2013., которые оставлены без удовлетворения (л.д.29-30, 33).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг представителя.
 
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.                                                            
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в спецификации.
 
    Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанной товарной накладной передал, а ответчик принял товар на сумму 1132564 рублей 00 копеек. Товар ответчиком оплачен частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 351564 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Спецификацией № 1 от 07.06.2012. предусмотрена оплата товара в течение 45 дней с момента получения на складе покупателя.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 351564 рублей 00 копеек.
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, а также о возврате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 351564 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим причинам. 
 
    Согласно п.10.1 заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, истцом не была предъявлена ответчику претензия в отношении взыскиваемых процентов в сумме 49716 рублей 16 копеек.  
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку в отношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцом претензионный порядок не соблюден, на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в части взыскания процентов за период с 09.11.2012. по 01.08.2013. в сумме 49716 рублей 16 копеек иск следует оставить без рассмотрения.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.08.2013., заключенный между ООО «Белохолуницкие Конвейры» и гражданкой Петровой Е.И. (л.д.34), расходный кассовый ордер № 60 от 20.08.2013. об оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей (л.д.36).
 
    В силу условий договора, судебные расходы складываются из оказанных услуг по подготовке необходимого пакета документов, составлению искового заявления и консультирования заказчика по вопросам законодательства, участию в судебных заседаниях.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, документов в подтверждение своих доводов суду не представил. 
 
    Вместе с тем, суд полагает, что настоящий спор (о взыскании задолженности по одной накладной) не относится к категории сложных и является типичным. Заявление истца принято к производству судом 03.09.2013., решение по делу принято 03.11.2013. Таким образом, спор судом первой инстанции был рассмотрен в пределах двухмесячного срока, предусмотренного законодательством.
 
    Объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий,  по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, длительность процесса свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело не обладало большой степенью сложности, не требовало от представителя каких-либо существенных временных затрат, связанных со сбором документов, подготовкой заявления в суд, участием в судебных заседаниях.
 
    В связи с изложенным, определенные заявителем расходы суд считает несоразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем.
 
    Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции будет являться сумма – 5000 рублей.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №  646  от 19.08.2013. в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 11025 рублей 60 копеек (л.д.8).
 
    Согласно ч.1 ст.149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, по причине не соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд возвращает государственную пошлину из федерального бюджета истцу.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку в отношении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49716 рублей 16 копеек истцом претензионный порядок не соблюден и иск в указанной части оставлен судом без рассмотрения, госпошлина в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в частично – в размере 351564 рублей 00 копеек из предъявленных ко взысканию 401280 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9659 рублей 60 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1366 рублей 00 копеек, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкие Конвейеры» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкие Конвейеры» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 351564 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде 9659 (девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.
 
    3.       В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2012. по 01.08.2013., в сумме 49716 рублей 16 копеек оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
 
    4.       В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    5.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкие Конвейеры» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    6.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.