Определение от 05 сентября 2013 года №А76-17927/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    05 сентября 2013 года                                             заявление № А76-17927/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при решении вопроса о принятии искового заявления 
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-АВТОМАТИЗАЦИЯ ПЕРМЬ», г. Пермь
 
    к открытому акционерному обществу «МегаФон» в лице Уральского филиала, г. Екатеринбург
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью «Элтрейн», г. Пермь
 
    о признании сделки недействительной, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании договора ничтожным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-АВТОМАТИЗАЦИЯ ПЕРМЬ», г. Пермь, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «МегаФон» в лице Уральского филиала, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной  ответственностью «Элтрейн», г. Пермь, о признании сделки недействительной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании договора об оказании услуг связи ничтожным в части предоставления телефонных номеров 73422017954, 73422017855, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    05.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-АВТОМАТИЗАЦИЯ ПЕРМЬ», г. Пермь, о возвращении искового заявления.
 
    Госпошлина по иску составляет 16 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 688 от 12.08.2013.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 16 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если  до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
 
    Учитывая  поступившее ходатайство, о возвращении искового заявления, арбитражный суд полагает возможным вернуть исковое заявление со всеми прилагающимися документами.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 129, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-АВТОМАТИЗАЦИЯ ПЕРМЬ», г. Пермь, исковое заявление на 4-х листах с приложенными к нему документами на 40 (сорока)  листах.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-АВТОМАТИЗАЦИЯ ПЕРМЬ», г. Пермь, из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 16 000 руб. 00 коп., перечисленную по платёжному поручению № 688 от 12.08.2013. 
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                   С.М. Скрыль