Решение от 31 октября 2013 года №А76-17893/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2013 г.
 
Дело № А76-17893/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376 ИНН 7404056114, далее – истец, ООО «НОВАТЭК – Челябинск»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская энергосервисная компания», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области (ОГРН 1107430000391, ИНН 7430013090, далее – ответчик, ООО ЭСКО),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныетребования относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – ОАО «Челябинскгазком»),
 
    о взыскании 24 207 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Сопельцева И.А. (доверенность от 09.01.2013 № 15/2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НОВАТЭК – Челябинск»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ЭСКО о взыскании основного долга в размере 812 617 руб. 55 коп., составляющего задолженность за газ, поставленный в марте и апреле 2013 г., и пени за просрочку оплаты поставленного газа в размере 22 389 руб. 65 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-03-26-0535 и ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком оплата за поставленный в марте и апреле 2013 г. газ не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена неустойка.
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.10.2013.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ОАО «Челябинскгазком».
 
    Представитель истца, ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела участники спора извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии заявления к производству (л.д. 50-52). Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
    О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о назначении предварительного заседания. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (24.10.2013).
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон и третьего лица по правилам  ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании истец заявил об уточнении требований (лд. 58), представил расчет (л.д. 59).
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.
 
    Таким образом, требования истца составили 24 207 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 1817 руб. 55 коп. и пени в сумме 22 389 руб. 65 коп.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО ЭСКО (покупатель) подписан трехсторонний договор от 15.11.2012 на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-0535 (л.д. 12-17) с протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 22, 23), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется  по  контрольно-измерительным приборам  поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора).
 
    Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования покупателя согласован сторонами в приложении № 2.
 
    Объекты подключения покупателя и годовые, квартальные и месячные договорные объемы поставки газа согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 18).
 
    Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3. договора).
 
    Согласно п. 4.12. договора не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (Приложение № 3).
 
    При этом в случае не предоставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2-х рабочих дней, следующих за месяцем поставки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого газа на основании данных телеметрии, а при их отсутствии – на основании распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета газа, полученных представителями поставщика.
 
    В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения фактической цены на газ, с учетом базовой цены газа и порядок расчетов.
 
    При этом при заключении договора стороны определили содержание п. 5.5.2. договора в протоколе разногласий и согласования разногласий к договору.
 
    Дополнительным соглашением № 2/13 от 01.07.2013 (л.д. 24) стороны согласовали п. 5.5.2 в иной редакции, определив, что оплата за поставляемый газ осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    При этом в дополнительном соглашении стороны определили, что оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2013 (п. 3 дополнительного соглашения).
 
    В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил. В период действия договора с марта по апрель 2013 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 25-26).
 
    Истец выставил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры  (л.д. 27-28).
 
    Стоимость поставленного ресурса определена на основании п. 5.2 договора и тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (л.д. 42-46).
 
    Ответчиком оплата своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2013, задолженность составила 1817 руб. 55 коп. (расчет на л.д. 59).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате природного газа и услуг в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1817 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 7.1 договора, с учетом разногласий и согласования разногласий (л.д. 22-23) стороны определили, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате, за газ поставленный в марте и апреле 2013 г. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.
 
    Истец произвел расчет пени (л.д. 59) исходя из действующей ставки рефинансирования (8,25 %) с 21.04.2013 по 22.08.2013. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Судом расчет истца проверен и признан верным. Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения неустойки с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не находит.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 22 389 руб. 65 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 26.08.2013 № 5941 (л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 19 700 руб. 14 коп.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, составляющей 24 207 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем разница между указанной суммой и фактически уплаченной в бюджет, оставляющая 17 700 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.  в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская энергосервисная компания», место нахождения: с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, ул. Центральная, д.1 (ОГРН 1077401000445, ИНН 7401012990) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107430000391, ИНН 7430013090) 24 207 (Двадцать четыре тысячи двести семь) руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 1817 (Одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 55 коп. и неустойка в сумме 22 389 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 65 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу — обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 700 (Семнадцать тысяч семьсот) руб. 14 коп., уплаченную платежным поручением от 26.08.2013 № 5941 на 19 700 руб. 14 коп. (оригинал в материалах дела - л.д. 10).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                             Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.