Решение от 28 октября 2013 года №А76-17875/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 года                                                 Дело № А76-17875/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНП-Карго-Транс-Челябинск», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой», г. Челябинск,
 
    о взыскании 18 900 руб. 00 коп..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АНП-Карго-Транс-Челябинск», г. Челябинск (далее – истец, ООО «АНП-Карго-Транс-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО  «ИнКомСтрой») о взыскании 18 900 руб. 00 коп., составляющих  задолженность за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в размере  10 500 руб. 00 коп., неустойка в размере 8 400 руб. 00 коп..
 
    Определением от  02.09.2013 исковое заявление ООО «АНП-Карго-Транс-Челябинск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 02.09.2013 (л.д.50). 
 
    Копия определения от 02.09.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 69805 9 по адресу: 454091, г. Челябинск, ул.Свободы, д.185, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-57) . Заказное письмо № 454000 82 69805 9 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «отсутствие адресата» (л.д.51).
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО «АНП-Карго-Транс-Челябинск» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 02.09.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (23.09.2013, 14.10.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ответчик не оплатил осуществленные услуги по транспортной экспедиции согласно договору, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АНП-Карго-Транс-Челябинск», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2006 под основным государственным регистрационным номером 1067448057698 (л.д.24).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117451008894 (л.д.52-57).
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «ИнКомСтрой» (заказчик) и ООО «АНП-Карго-Транс-Челябинск» (экспедитор) заключен договор  транспортной экспедиции №283 (далее – договор) (л.д.6-17).
 
    В соответствии с условиями договора экспедитор принял на себя обязательства по доставке или организации доставки вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался оплатить услуги экспедитора (п.1  договора).
 
    Перевозка грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде заявки заказчика. Заявка, переданная посредством факсимильной связи, устно по телефонной связи или переданная иным образом имеет юридическую силу для сторон. Вид транспортного средства, место погрузки, грузополучатель, характер груза, место разгрузки, сроки перевозки, провозная плата определяются заявкой к договору (п.2 договора).
 
    Сторонами согласован прайс-лист (л.д.21).
 
    Заказчик обязан оплатить стоимость перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставки, согласно заявке заказчика, и перечисляется заказчиком в виде 100% предварительной оплаты, если иное не предусмотрено в согласованной сторонами заявке (п.8 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору транспортной экспедиции,  которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Между тем, условия договора №283 от 01.11.2012 содержат элементы договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с условиями договора №283 от 01.11.2012    истец произвел перевозку груза для ООО «ИнКомСтрой»  на сумму 14 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела талонами заказчика от 25.12.2012 и 13.01.2013 (л.д.20) и  счетами-фактурами (л.д.18-19).
 
    Истцом представлены реестры передачи документов от 14.02.2013 (л.д.22-23), свидетельствующие о получении спорных счетов-фактур.
 
    Суд признает указанные реестры допустимым доказательством, поскольку из представленных реестров передачи документов следует, что регулярная передача документов в таком порядке была сложившимися деловыми отношениями между сторонами. Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность по мнению истца составила 10 500 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 10 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взысканиинеустойки в сумме 8 400 руб. 00 коп. (л.д.126).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 8 договора транспортной экспедиции №283 от 01.11.2012 стороны установили, что в случае непогашения образовавшейся задолженности за услуги автотранспорта в течение 5 банковских дней с даты выставления  счета-фактуры, заказчик выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 8 400 руб. 00 коп. (л.д. 12). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.  
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 10 500 руб. 00 коп., неустойка в сумме 8 400 руб. 00 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №589 от 21.08.2013 (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой», г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АНП-Карго-Транс-Челябинск», г. Челябинск основной долг в размере 10 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 400 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru