Определение от 15 августа 2013 года №А76-17866/2009

Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: А76-17866/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    15 августа 2013 г.                                                      Дело №А76-17866/2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниив рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атриум»,   г. Челябинск (ОГРН 1067453075249, ИНН 7453167716),
 
    заявление  Фаткулиной Оксаны Ивановны, г. Челябинск,
 
    о процессуальном правопреемстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – общество «Атриум»).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 в отношении общества «Атриум» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич.
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2012 (резолютивная часть объявлена 26.09.2012) производство по делу о банкротстве общества «Атриум» прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.
 
    Фаткулина Оксана Ивановна 11.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  процессуальном правопреемстве путем замены в реестре требований кредиторов общества «Атриум» кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Терракот», г. Челябинск (далее – общество ТК «Терракот»),                  Фаткулиной О.И.  в размере требования  293 849  рублей  09 копеек                  (вх. № 42155 от 11.07.2013, Требование №31).
 
    Общество «Атриум», арбитражный управляющий Ковалев В.Т. представили письма, в которых сообщили об отсутствии возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве (Т.31, л.31-32).
 
    Заявление рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд руководствуется положениями ст. 48 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 требованиеобщество ТК «Терракот»в размере 256 878 рублей, в том числе 206 431 основного долга, 50 444 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Атриум» (Т. 31, л.25-27).
 
    Между обществом ТК «Терракот» (сторона 1) и Шерстобитовым М.А.             (сторона 2) 01.07.2013 заключено соглашение №13 о замене одного из участников обязательства без изменения самого обязательства  (Т.31, л.д. 29).
 
    По условиям данного соглашения сторона 1 уступает и передает, а сторона 2 оплачивает и принимает принадлежащие стороне 1 на момент заключения настоящего соглашения  права кредитора  общества «Атриум»  в размере 293 849 рублей 09 копеек,  в том числе 256 878 рублей, в том числе 206 431 основного долга, 50 444 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами,  36 974 рубля 09 копеек процентов по долгу согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 об утверждении мирового соглашения по делу №А76-17866/2009  (п. 1 соглашения).
 
    Права стороны 1 в качестве кредитора общества «Атриум» подтверждены выпиской из реестра кредиторов должника  от 20.09.2012 (п.2 соглашения).
 
    Согласно п. 3 соглашения с момента подписания настоящего соглашения права кредитора, принадлежавшие стороне 1 переходят к стороне  2,   оплатившей   денежное     обязательство    должника    в размере 293 849 рублей 09 копеек до его подписания.   
 
    В адрес общества «Атриум» 01.07.2013 направлено уведомление  о произведенной уступке права требования (Т.31,  л.30).
 
    Согласно  п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве в установленном судебном актом правоотношении производится в размере требований, установленных судебным актом в деле о банкротстве.
 
    Исследовав условия соглашения о замене одного из участников обязательства без изменения самого обязательства №13 от 01.07.2013  и приложенные к нему  документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное соглашение является заключенным, носит  возмездный характер и не противоречит положениям Закона о перемене лиц в обязательстве                  (ст. ст. 423, 432, 382-390 ГК РФ), а потому означают замену первоначального кредитора – общества ТК «Терракот»  в установленном арбитражным судом правоотношении между ним и должником обществом «Атриум», новым кредитором – Фаткулиной О.И. на сумму 293 849 рублей 09 копеек.
 
    Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство, т.е. замену кредитора в реестре требований кредиторов общества «Артиум».
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд считает заявление общества Фаткулиной О.И. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атриум»,   г. Челябинск (ОГРН 1067453075249, ИНН 7453167716), путем замены в реестре требований кредиторов третьей очереди кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Терракот», г. Челябинск,                  Фаткулиной Оксаной Ивановной, г. Челябинск,  в размере требования                   293 849 рублей 09 копеек (Требование №31).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части  и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                       подпись                              М.В. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать