Определение от 14 октября 2013 года №А76-17866/2009

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 г.                                                    Дело №А76-17866/2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниив рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атриум»,   г. Челябинск (ОГРН 1067453075249, ИНН 7453167716),
 
    заявление  должника  о процессуальном правопреемстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – общество «Атриум»).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 в отношении общества «Атриум» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич.
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2012 (резолютивная часть объявлена 26.09.2012) производство по делу о банкротстве общества «Атриум» прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.
 
    Общество «Атриум» 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  замене  в реестре требований кредиторов общества «Атриум» кредитора Борисовой Надежды Павловны,              г. Челябинск,  обществом «Атриум» в размере требования    205 600  рублей и уменьшением на указанную сумму размера требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж»  (вх. № 55312 от 09.09.2013, Требование №47).
 
    Общество «Атриум», арбитражный управляющий Ковалев В.Т. представили письма, в которых сообщили об отсутствии возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве, а также просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в связи с чем заявление рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (Т.47, л.146-147).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд руководствуется положениями ст. 48 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как усматривается из материалов дела определением от  08.07.2010 требование общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее – общество «Ремстроймонтаж») в размере 1 916 049 рублей 11 копеек основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Атриум» (Т. 47, л.д.113-115).
 
    На  основании определения арбитражного суда от 01.10.2012 об утверждении мирового соглашения на сумму долга начислены проценты в размере 205 600 рублей.
 
    Между Борисовой Н.П. (цедент)  и обществом  «Атриум» (цессионарий) заключен договор  уступки прав требования №3 от 26.08.2013, согласно которому цедент уступает и передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к  обществу «Ремстроймонтаж» в размере  205 600 рублей  (п.1 договора, Т.47, л.д. 141).
 
    Указанная сумма взыскана с  общества «Ремстроймонтаж» в пользу Борисовой Н.П.  и подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.02.2010 года по делу                      № 2-263/10 и указана с исполнительном листе, выданным в рамках этого дела  Серия ВС № 007302900.
 
    Борисова Н.П. 26.08.2013 направила в адрес общества «Ремстроймонтаж» уведомление  о произведенной уступке права требования (Т.47,  л.148).
 
    Согласно  п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве в установленном судебном актом правоотношении производится в размере требований, установленных судебным актом в деле о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 413 ГК РФ  обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    В связи с состоявшейся между Борисовой Н.П.  и  обществом «Артиум» уступкой права требования на сумму 205 600  рублей, обязательства должника – общества «Атриум» перед кредитором – обществом «Ремстроймонтаж» подлежат уменьшению на эту сумму.
 
    В связи  с изложенным, заявление в части требования об уменьшении размера требований кредитора общества «Ремстроймонтаж» в реестре требований кредиторов общества «Атриум»  на сумму 205 600  рублей подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требование Борисовой Н.П. в сумме 205 600  рублей в деле о банкротстве не устанавливалось, замена кредитора судом не производится.
 
    Руководствуясь статьями184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    уменьшить размер требования  №47 общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» на сумму 205 600 рублей основной задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части  и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                  М.В. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.