Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-17854/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-17854/2013
28 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ГК «Техномет», г. Челябинск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», г. Челябинск,
о взыскании 119 933 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ГК «Техномет», г. Челябинск, (далее – истец, ООО ГК «Техномет»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Уралпромдеталь»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 119 933 руб. 36 коп.. в том числе 103 073 руб. 52 коп. – основного долга, 16 859 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-7).
Определением арбитражного суда от 30.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО ГК «Техномет» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.34).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 30.08.2012 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовым уведомлением (л.д.35) подтверждается получение истцом определения суда от 30.08.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
Согласно сведениям официального сайта почты России (л.д.37) ответчиком получена копия определения суда от 30.08.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО ГК «Техномет» отгрузило в адрес ООО «Уралпромдеталь» товар на общую сумму 242 976 руб., что подтверждается товарными накладными № 182 от 17.06.2011 (л.д.10), № 230 от 19.07.2011 (л.д.11).
В накладных указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
Товар получен ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписями уполномоченного представителя в товарных накладных в графе «Груз принял» (л.д.10-11), оттиском печати организации ответчика, проставленной в указанных товарных накладных. Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара не поступило.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом товарные накладные, суд расценивает поставку товара по данным накладным как совокупность разовых сделок купли-продажи.
В силу требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).
Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарными накладными).
По сведениям, указанным в исковом заявлении истцом признано получение денежных средств от ответчика за поставленный товар по товарной накладной № 182 от 17.06.2011 в сумме 139 902 руб. 48 коп. (л.д.5).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в большей сумме в материалы дела не представлено, таким образом, задолженность составила 103 073 руб. 52 коп. (242 976 руб. – 139 902 руб. 48 коп.).
Наличие задолженности в данной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО ГК «Техномет» и ООО «Уралпромдеталь» за период: 01.01.2011 – 21.07.2011 (л.д.15).
При отсутствии доказательств оплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленной сумме 103 073 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-7).
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют по товарной накладной № 182 от 17.06.2011 за период с 22.06.2011 по 25.12.2011 в сумме 549 руб. 96 коп. (12 833 руб. 52 коп. х 8,25% х 187 / 360), за период с 26.12.2011 по 13.09.2012 в сумме 750 руб. 04 коп. (12 833 руб. 52 коп. х 8% х 263 / 360), за период с 14.09.2012 по 08.07.2013 в сумме 876 руб. 42 коп. (12 833 руб. 52 коп. х 8,25% х 298 / 360), в общей сумме 2 176 руб. 42 коп.
По товарной накладной № 230 от 19.07.2011 начислены проценты за период с 22.07.2011 по 25.12.2011 в сумме 3 246 руб. 76 коп. (90 240 руб. х 8,25% х 157 / 360), за период с 26.12.2011 по 13.09.2012 в сумме 5 274 руб. 02 коп. (90 240 руб. х 8% х 263 / 360), за период с 14.09.2012 по 08.07.2013 в сумме 6 162 руб. 64 коп. (90 240 руб. х 8,25% х 298 / 360), в общей сумме 14 683 руб. 42 коп.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 16 859 руб. 84 коп. (2 176 руб. 42 коп. + 14 683 руб. 42 коп.).
Однако судом отмечается, что истцом представлен не верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 182 от 17.06.2011 за период с 22.06.2011 по 08.07.2013 составляют 2 167 руб. 53 коп. (12 833 руб. 52 коп. х 8,25% х 737 / 360), по товарной накладной № 230 от 19.07.2011 за период с 22.07.2011 по 08.07.2013 в сумме 14 620 руб. 76 коп. (90 240 руб. х 8,25% х 707 / 360), в общей сумме 16 788 руб. 29 коп. (2 167 руб. 53 коп. + 14 626 руб. 76 коп.).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 16 788 руб. 29 коп.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 945 от 16.08.2013 оплачена государственная пошлина в сумме 4 598 руб. (л.д.9).
Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «Техномет», г. Челябинск, задолженность в сумме 103 073 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 788 руб. 29 коп, всего 119 861 руб. 81 коп., а также 4 595 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
СудьяА. В. Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
