Решение от 07 октября 2013 года №А76-17849/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                                        Дело № А76-17849/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
 
 
    СудьяАрбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп», г.Миасс Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 485000 рублей, неустойки, начисленной за период с 29.11.2012. по 11.07.2013., в сумме 26502 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Руин С.Г., доверенность от 12.08.2013., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 96763 с отметкой о получении определения суда 24.09.2013.),
 
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп» (далее по тексту - ООО «Мератекх Рус Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер» (далее по тексту - ответчик, ООО КЗ «Уралбройлер») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 485000 рублей, неустойки, начисленной за период с 29.11.2012. по 11.07.2013., в сумме 26502 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
 
    В судебном заседании истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 309, 314, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара и неустойку за нарушение сроков оплаты товара. 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2012. между ООО «Мератекх Рус Груп» (поставщик) и ООО КЗ «Уралбройлер» (покупатель) заключен договор поставки № МРГ061112/01, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки которого определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, оформляемых сторонами в письменной форме по заявке покупателя (п.1.1, п.1.2 договора).
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).
 
    Как следует из текста договора № МРГ061112/01 от 06.11.2012., поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар,  наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки которого определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.
 
    Спецификации, в которых было бы указано наименование, количество, цена товара, сроки и порядок поставки суду не представлены, как не представлены заявки покупателя, что не позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, цену договора,  а потому суд считает существенные условия договора поставки не согласованными, а договор поставки № МРГ061112/01 от 06.11.2012. незаключенным.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке его покупателем в рамках представленных суду накладных, как разовые сделки купли-продажи.
 
    Так,истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 735000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 929 от 28.11.2012. на сумму 525000 рублей, № 71 от 01.02.2013. на сумму 210000 рублей.
 
    Получение товаров, согласно товарным накладным, производилось работниками ответчика. В указанных товарных накладных имеются подписи работников ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ООО КЗ «Уралбройлер», что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком товара.
 
    Поставленный товар ответчиком был оплачен частично в сумме 250000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 141 от 31.01.2013.
 
    В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2013., которая оставлена без удовлетворения (л.д.15).
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.
 
    Факт получения товара по вышеуказанным накладным ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика, с учетом стоимости возвращенного товара, образовалась задолженность перед истцом в сумме 485000 рублей 00 копеек.
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 485000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Во взыскании неустойки суд считает необходимым истцу отказать, в связи с незаключенностью договора поставки, которым определена возможность её взыскания и размер.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 511502 рубля 00 копеек по платежному поручению № 1561 от 08.08.2013. уплачена государственная пошлина в размере 13230 рублей 04 копеек (л.д.6).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 485000 рублей, из предъявленных ко взысканию 511502 рублей 00 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 12544 рублей 56 копеек, на истца в сумме 685 рублей 48 копеек.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12544 рублей 56 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мератекх Рус Груп» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мератекх рус Груп» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 12544 (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 56 копеек.
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                           подпись                                Зайцев С.В.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.