Решение от 28 октября 2013 года №А76-17835/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 г.                                     Дело № А76-17835/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Медсервис-регион", ОГРН 1037402896860, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат", ОГРН 1027402319361, г. Челябинск, о  взыскании 46 102 руб. 88 коп.,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество "Медсервис-регион", ОГРН 1037402896860, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО "Медсервис-регион"), 28.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат", ОГРН 1027402319361, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО "ЧЭМК"), о взыскании задолженности за товар в размере 46 102 руб. 88 коп. (л.д. 5).
 
    Определением суда от 29.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 19.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 10.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 36-37).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    В суд через отдел делопроизводства с соблюдением сроков, установленных определением суда 29.08.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, уточнении цены иска в порядке ст. 41, 125, 167, 167, 168 АПК РФ (л.д. 44-45).
 
    Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ОАО «ЧЭМК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 05.09.2013 в размере 1 286 руб. 70 коп.
 
    В заявлении о частичном  отказе от исковых требований истец отказывается от исковых требований в оставшейся части в размере  44 950 руб. (л.д. 44). Как следует из пояснений истца отказ от иска в части обусловлен тем, что ответчик платежным поручением № 1570 от 05.09.2013 оплатил основной долг (л.д. 41).
 
    Ходатайства об уточнении исковых требований, отказе от части исковых требований подписаны генеральным директором ЗАО «Медсервис-регион» Селищевой Е.Ю.
 
    Отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПКРФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Поскольку частичный отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    Таким образом, предметом исковых требований считать  взыскание с ОАО «ЧЭМК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 05.09.2013 в размере 1 286 руб. 70 коп.
 
    В суд через отдел делопроизводства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 46), согласно которого ответчик считает, что истцом неверно рассчитан период процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что верным следует признать период просрочки обязательства с 04.05.2013 по 04.09.2013 (со следующего дня после последнего дня для оплаты – 03.05.2013 до дня, предшествующего дню погашения долга) и размер процентов 1 236 руб. 12 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  309, 310, п. 1 ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 37, 125, 126 АПК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Медсервис-регион» по товарной накладной  № 13/03106 от 19.04.2013 (л.д. 10-11), осуществил поставку в адрес ответчика ОАО «ЧЭМК» товара (вакцина для профилактики) на сумму 44 950 руб.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом ответчику был выставлен счет № 13/618 от 15.04.2013 (л.д. 9) на сумму 44 950 руб.
 
    Указанный документ, представленный истцом в материалы дела, проанализирован судом, представляет собой надлежащим образом заверенную копию, не оспорен ответчиком, содержит все необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, получивших товар, оттиски печатей истца и ответчика, следовательно является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом и может быть положен в основу решения.
 
    Указанный в накладной товар приняла по доверенности № 11 от 18.04.2013 (л.д. 12-13) фельдшер Каримова Н.Е.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара составила 44 950 руб., что также подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
    В накладной, согласно которой истец производил поставку товара, а ответчик принял товар, указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанной товарной накладной с расшифровкой о получении продукции, и оттиском печати ответчика, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
 
    Претензией № 130606/1 от 06.06.2013 (л.д. 14) истец просил ответчика погасить задолженность.
 
    Так, задолженность на момент подачи искового заявления составила  44 950 руб. Ответчик оплату товара (вакцина) произвел только после подачи искового заявления в суд платежным поручением № 1570 от 05.09.2013 (л.д. 41).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    П. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Суд не может признать расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами верным, поскольку истцом неверно посчитано количество дней просрочки исходя их фактического количества дней.В то время как число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что день исполнения обязательства 5.09.2013 не должен включаться в период просрочки по следующим основаниям.
 
    Исходя из ст.314 ГК РФ если обязательство не исполнено в срок любой день после  окончания срока исполнения обязательства  является днем просрочки его исполнения (в том числе день фактического исполнения обязательства за пределами срока его исполнения), за который подлежит уплате неустойка.
 
    По расчету суда, период просрочки должен исчисляться с 04.05.2013 (день, следующий за днем, когда обязательство должно было быть исполнено – 03.05.2013) по 05.09.2013 (день оплаты долга), что составляет 122 дня, расчет производится  исходя из 30 дней в месяце.
 
    Таким образом, исходя из расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 1 257 руб. 82 коп. (44 950*8,25/100/360*122 дня).
 
    Таким образом, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере  1 257 руб. 82 коп.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 751 от 26.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб..
 
    Поскольку сумма основного долга была уплачена ответчиком  5.09.2013 (л.д. 39) после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права 28.08.2013, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда (л.д. 5).
 
    При этом суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат", ОГРН 1027402319361, г. Челябинск, в пользу истца -  закрытого акционерного общества "Медсервис-регион", ОГРН 1037402896860, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 05.09.2013 в сумме 1 257 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 75 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 44950 рублей прекратить в связи с отказом в указанной части от исковых требований .
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                          И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru