Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-17834/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-17834/2013
28 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Челябинск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Авгит», с. Чесма Челябинской области,
о взыскании 130 144 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Саткинское дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Саткинское ДРСУ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авгит», с. Чесма Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Авгит»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 130 144 руб. 23 коп., в том числе 120 762 руб. 50 коп. – основного долга, 9 381 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6).
Определением арбитражного суда от 29.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО «Саткинское ДРСУ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.37).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 29.08.2012 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.38-39) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 29.08.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Саткинское ДРСУ» отгрузило в адрес ООО «Авгит» товар на сумму 120 762 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № БЗ-1357 от 11.09.2012 (л.д.9).
В накладной указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС.
Товар получен ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью водителя Бадыкова Р.С. в товарной накладной в графе «Груз принял» (л.д.9), действующего на основании доверенности № 00000084 от 11.09.2012 (л.д.10). Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара не поступило.
На оплату поставленного товара истцом выставлена счет-фактура № 00000423 от 11.09.2012 на сумму 120 762 руб. 50 коп. (л.д.11).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом товарные накладные, суд расценивает поставку товара по данным накладным как разовые сделки купли-продажи.
В силу требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).
Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарной накладной).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 120 762 руб. 50 коп. При отсутствии доказательств оплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки банковского процента на дату предъявления иска в размере 8,25%, по товарной накладной № БЗ-1357 от 11.09.2012 за период с 14.09.2012 по 22.08.2013 в сумме 9 381 руб. 73 коп. (120 762 руб. 50 коп. х 8,25% х 339 дней / 360).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6) судом проверен, признан арифметически верным.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Следовательно, исковые требования и в части взыскания основного долга, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 965 от 23.08.2013 оплачена государственная пошлина в 4 905 руб. (л.д.8).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 904 руб. 33 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 0 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.41 НК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авгит», с. Чесма Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Челябинск, задолженность в сумме 120 762 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 381 руб. 73 коп, всего 130 144 руб. 23 коп., а также 4 904 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 67 коп.
СудьяА. В. Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
