Решение от 28 октября 2013 года №А76-17824/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                 Дело №А76-17824/2013
 
    28 октября 2013 г.                                                     
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», (ОГРН 1087799004633),
г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Щепиной Любови Вячеславовне (ОГРН 304745311000099), г. Челябинск, о взыскании 50 000 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щепиной Любови Вячеславовне г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 руб.
 
    Определением суда от 03.09.2013 к участию в делекачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», (г. Москва).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст.ст. 1229, 1242, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком нарушено исключительное право на использование персонажей аудиовизуального произведения.
 
    Письменныйотзыв на исковое заявление ответчик в материалы делане представил, иск не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010, № 1007/19 от 12.11.2010 с приложениями к ним (л.д.17-21), в соответствии с которыми правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) 23.03.2012 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с договором от 23.03.2012 управляющий обязан осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя, осуществлять защиту исключительных прав, предъявлять в судах требования от своего имени и от имени учредителя, совершать другие юридические действия, необходимые для защиты исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.
 
    Истец 18.07.2013 в торговом отделе, расположенном в гипермаркете «Карусель» по адресу: г. Челябинск, ул.Худякова 12 корп.2, по договору розничной купли-продажи приобрел  у ответчика товар (футболка) с изображением на нем персонажей сериала «Маша и Медведь» - Маши и Медведя.
 
    Полагая, что продажей товара с изображением на нем персонажей сериала «Маша и Медведь» без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные права  на использование персонажей аудиовизуального произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1015 ГК РФ в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Как следует из ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.
 
    Частью 5 статьи 1242 ГК РФ установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Уставом Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации.
 
    Основной целью деятельности НП «Эдельвейс» является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.
 
    В силу ч.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 29 Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присуще      й произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах
 
    Как следует из материалов дела, обладателем исключительных имущественных прав на использование, в том числе распространение, персонажей аудиовизуального произведения является общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», которое передало названные права в доверительное управление НП «Эдельвейс».
 
    Факт приобретения в магазине ответчика футболки с изображением на ней двух персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела, в том числе оригиналом товарного чека (л.д.26), в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН продавца, цене и дате продажи товара.
 
    Продажа ответчиком указанного товара также подтверждается просмотренной судом видеозаписью контрольной закупки и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, приобретенным товаром.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара – футболки – с изображением персонажей анимационного  сериала «Маша и медведь».
 
    Доказательств наличия права на использование, в том числе распространениеперсонажей аудиовизуального произведения, ответчик суду не представил, размер компенсации не оспорил.
 
    Таким образом, ответчик нарушил исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» использовать (распространять) персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».
 
    В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Учитывая однократный характер нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что данное правонарушение повлекло для ООО «Маша и Медведь» какие-либо убытки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 50 000 руб., что соответствует требованиям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
 
    Взысканная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
 
    При этом также суд учитывает, что к продаже предлагались и иные экземпляры аналогичной контрафактной продукции, что было установлено в ходе обозрения видеозаписи закупки, а также суд учитывает отсутствие с материалах дела  возражений в порядке ст.ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, доказательств несоразмерности заявленной суммы компенсации.
 
    При цене иска 50 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 000 руб. 00 коп.
 
    Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - индивидуального предпринимателя Щепиной Любови Вячеславовны, г.Челябинск,в пользу  истца - некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Щепиной Любови Вячеславовны в доход федерального бюджета госпошлину
2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                           Катульская И.К.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru