Решение от 28 октября 2013 года №А76-17818/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-17818/2013
 
    28 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Герман Ольге Ивановне, г. Копейск Челябинской области,
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герман Ольге Ивановне, г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании компенсации в размере 50000рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2013 года исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва,  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 29 августа 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки  на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Истец со ссылкой на статьи 1229, 1242, 1259, 1270, 1301 ГК РФ на иске настаивает, считает, что приобретенный в торговой точке, принадлежащей ответчику, товар (купальник) с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» нарушает принадлежащие истцу исключительные права использовать (распространять) персонажи аудиовизуального  произведения.
 
    19 сентября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не оспаривает факт продажи детского купальника с персонажами мультипликационного  сериала «Маша и Медведь» стоимостью 350 руб. Просит суд снизить размер компенсации до минимального размере - 10 000 руб. (л.д. 51)
 
    14 октября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили письменные пояснения, в котором указал, что считает мнение ответчика о необходимости снижения компенсации до минимального размере несостоятельны по ряду доводов (л.д. 52-53).
 
    16 октября 2013 года Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью заключения мирового соглашения (л.д. 54).
 
    Между тем, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду того, что истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры с целью заключения мирового соглашения.  Кроме того, в определении суда  от 29 августа 2013 года суд разъяснял лицам, участвующим в деле, что они вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, однако ответчик, представил в материалы дела отзыв, в котором не указал о намерении заключать мировое соглашение.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    При рассмотрении спора о нарушении авторских и смежных прав подлежат установлению факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: установление лица, которому принадлежит авторское или смежное право; юридические факты, согласно которым авторское право распространяется на произведение, являющееся предметом спора; факт нарушения авторских прав.
 
    Как следует из материалов дела, 31.06.2010 и 12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) подписаны договора № 010601-МиМ, № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), в соответствии с которым правообладатель передал приобретателю исключительное право на  аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (л.д. 14-19).
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) подписан договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1 - МиМ (далее – договор от 23.03.2012), согласно которому учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права на использование  персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (л.д. 27-28).
 
    Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право  на переработку ( п. 1.1 договора).
 
    Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия  в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора управляющий проводит мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного  сериала «Маша и Медведь», предъявляет требования в Арбитражный суд, суды общей юрисдикции Российской Федерации от своего имени и от имени учредителя, а также совершает другие юридические действия, необходимые для защиты исключительных прав на использование  персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного  сериала  «Маша и Медведь», перечисленных в приложении к настоящему договору («Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь»).
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31 июля 2013 года в торговом павильоне, расположенном на рынке «Янтарь» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Томилова, д. 15а, представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (купальник детский), на котором размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».
 
    Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела  товарным чеком (л.д. 21, 26), содержащим сведения о наименовании продавца, о денежной сумме, уплаченной за товар, о дате  заключения договора розничной купли-продажи и видеосъемкой (л.д. 25), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12,14 ГК Ф.
 
    Выдача ответчиком чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись.В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска.
 
    В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    Управление исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» осуществляется истцомна основании договора от 23.03.2012 № Э1 – МиМ.
 
    Таким образом, представленный в магазине товар (купальник детский) был изготовлен без разрешения истца, как правообладателя, и в соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ является контрафактным, нарушая права истца как правообладателя.
 
    Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного  сериала «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой исключительных прав на использование  персонажей аудиовизуального произведения.
 
    Как следует из части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ.
 
    В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
 
    Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006  № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование персонажей аудиовизуального  произведения  «Маша и Медведь».
 
    В соответствии со статьей 1252 ГК ГФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом право обладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,
 
    определяемом по усмотрению суда.
 
    В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и
 
    вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.
 
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с ИП Герман Ольги Ивановны компенсации до 30 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии  с п. 1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.
 
    Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Герман Ольги Ивановны, г. Копейск Челябинской области,  в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, компенсацию в сумме 30 000руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Герман Ольги Ивановны, г. Копейск Челябинской области,в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
     Судья                                                                             Л.Д. Мухлынина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.