Определение от 15 августа 2013 года №А76-17789/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г. Челябинск
 
    15 августа 2013  г.
 
Дело № А76-17789/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В. при рассмотрении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты» - Медведева Евгения Галактионовича к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Карт» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    поданного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты», ОГРН 1087445001192, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 ООО «Студия красоты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Медведев Евгений Галактионович.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №50 от 23.03.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Студия красоты» обратилось в арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    - признать сделки по перечислению 490 200 руб. по платежному поручению № 409 от 01.09.2010 и по перечислению 404 000 руб. по платежному поручению № 410 от 01.09.2010 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Карт» недействительными;
 
    - применить последствия недействительности сделки и взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Карт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия красоты» 894 200 руб. (вход. № 49337 от 13.08.2013).
 
    Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ (п. 19 Постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных  ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. В пункте 19 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении  либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
 
    Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить заявление ООО «Студия красоты» без движения.
 
    2. Предложить конкурсному кредитору в срок не позднее 16 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации   в   случае,   если   обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
 
И.В. Калина
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания и указывайте «судье С.Н. Федотенкову».