Определение от 17 сентября 2013 года №А76-1778/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 сентября 2013 г.                                                    Дело №А76-1778/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью  «ЧелМАЗсервис», г. Челябинск, ОГРН 1087447019252
 
    в размере 32 128 674  рублей 70 копеек,
 
    предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» (454000, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17; ОГРН 1037402695241, ИНН 7449035756) для целей участия в первом собрании кредиторов,
 
    представителя кредитора: Кравцова Д.В. – паспорт, по доверенности от 03.07.2013;
 
    представителя должника: Гончаревич О.В. – паспорт, по доверенности от 02.04.2013
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» (далее - ООО «ЧелябинскМАЗсервис», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения в отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 отменено. В отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим ООО «ЧелябинскМАЗсервис» утверждена Николаева Светлана Александровна, член некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.06.2013 № 98. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧелМАЗсервис» (далее – ООО «ЧелМАЗсервис», кредитор, заявитель) 05.07.2013 (вх. № 41036) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЧелябинскМАЗсервис»требования в размере 32 128 674 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства перечислены должнику в качестве предоплаты за товар по договорам поставки, купли-продажи; должник свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил.
 
    Определением Арбитражного суда от 12.07.2013 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса  об обоснованности  требования назначено на 05.08.2013, определением суда от 05.08.2013 судебное  заседание отложено на  03.09.2013.
 
    Должником представлены возражения (требование 6/1 л. 81,94-95),  считает, что в удовлетворении требования кредитора следует отказать по следующим основаниям: кредитор до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ЧелябинскМАЗсервис» не предъявлял какие-либо требования к должнику, заявитель имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ЧелябинскМАЗсервис» по возврату суммы займа.
 
    Временный управляющий представил отзыв,  в котором указал,  требования кредитора обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов (требование 6\1 л. 77).
 
    В судебном заседании 03.09.2013 были объявлены перерывы до 06.09.2013, 09.09.2013.
 
    В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.  
 
    Представитель должника возражал против требований заявителя. Пояснил, что в обществе «ЧелябинскМАЗсервис» имеется корпоративный конфликт,  документы бухгалтерского учета и отчетности, печати, штампы  вновь назначенному руководителю не переданы, ООО «ЧелМАЗсервис» по отношению к должнику является аффилированным лицом, денежные обязательства у должника перед кредитором отсутствуют, требование заявлено необоснованно для увеличения кредиторской задолженности общества «ЧелябинскМАЗсервис» с целью контролировать процедуру банкротства и исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования кредитора ООО «Нефтепродукт» следует отказать.
 
    В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как  следует  из  представленных  в  материалы дела  доказательств, 31.05.2011 между  ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (поставщик) и ООО «ЧелМАЗсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 31/05-11, по условиям которого  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар - запасные части, расходные материалы и др. к автомобилям (требование 6/1 л.9-10).  Поставка  товара осуществляется партиями на основании  письменной заявки покупателя; стороны на каждую партию составляют счет, в котором определяют наименование, количество, цену товара (п.1.2 договора). Расчеты за поставляемую продукцию производятся по предоплате (п.2.1 договора). Срок действия договора определен со дня подписания до 31.12.2011 (п.8.6 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 31.12.2011 внесены изменения в договор, п. 8.6  изложен в следующей редакции: Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из него. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявите о его расторжении, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.
 
    В материалы требования представлено 44 платежных поручения, которыми кредитор перечислил должнику в период с января по декабрь 2012 г. денежные средства в общей сумме 28 773 202 руб. 41 коп. (требование 6/1 л. 12-54,65) В графе «назначение платежа» указано - оплата за запчасти по договору 31/05-11 от 31.05.2011.
 
    12.02.2012 между  ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (продавец) и ООО «ЧелМАЗсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6903/-12К, по условиям которого  продавец обязуется передать товар (автотехнику) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях договора (требование 6/1 л.56-57).  В п.12 договора указаны наименование товара – автомобиль МАЗ 561605-20, цена – 2 280 000,00 руб. Расчет за товар производится в порядке  предоплаты (п.2.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).
 
    Платежным поручением № 17 от 23.03.2012 кредитор перечислил должнику 2 280 000,00 руб., в графе «назначение платежа» указано - оплата за автотехнику по договору 6903/-12К от 12.02.2012 (требование 6/1 л. 60).  
 
    05.02.2009 между  ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (поставщик) и ООО «ЧелМАЗсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 001-/2009, по условиям которого  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар - запасные части, расходные материалы и др. к автомобилям (требование 6/1 л.61-62).  Поставка  товара осуществляется партиями на основании  письменной заявки покупателя; стороны на каждую партию составляют счет, в котором определяют наименование, количество, цену товара (п.1.2 договора). Оплата партии товара производится по следующей схеме: 20 % стоимости товара оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, окончательный расчет производится не позднее 55 дней со дня получения продукции (п.2.1 договора). Срок действия договора определен со дня подписания до 31.12.2009 (п.8.6 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2011 внесены изменения в договор, п. 8.6  изложен в следующей редакции: Настоящий  договор действует со дня его подписания до 31.12.2012 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств на настоящему договору, возникших до истечения срока его действия.
 
    Платежными поручениями № 371 от 12.12.2012, № 2924 от 30.11.2012  кредитор перечислил должнику денежные средства в общей сумме 1 075 472 руб. 29 коп., в графе «назначение платежа» указано - оплата за запчасти по договору поставки № 001/2009 от 05.02.2009 (требование 6/1 л.55,64). 
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения в деле о банкротстве обособленного спора, Закон о банкротстве не устанавливает.
 
    Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В качестве доказательств в обоснование требования кредитор представил платежные поручения, заказы на поставку, выставленные должником счета на оплату.
 
    Между тем, сами по себе платежные поручения не могут служить доказательством наличия (отсутствия) договорных отношений между сторонами и наличия у должника денежного обязательства перед кредитором, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета кредитора на счет должника.
 
    Все взаимоотношения кредитора и должника перед судом не раскрыты. Суд учитывает, что документы о хозяйственно-экономической деятельности должника временному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения 30.08.2013 (вх. № 10587)  временного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководства должника.
 
    Из бухгалтерского баланса кредитора за 2012 год следует, что дебиторская задолженность составляет 37 958 000 руб. (требование 6/2 л.103-105).
 
    В судебном заседании  по ходатайству должника обозрены материалы дела № А76-14816/2013 о банкротстве заявителя - ООО «ЧелМАЗсервис».
 
    Как следует из представленных обществом «ЧелМАЗсервис» сведений о наличии дебиторской задолженности, по состоянию на 06.08.2013 дебиторская задолженность составляет всего 220 311,33 руб., должник в списке дебиторов не указан (требование 6/1 л.122-123).
 
    Доводы представителя кредитора о том, что кредитор посчитал дебиторскую задолженность общества «ЧелябинскМАЗсервис» безнадежной, в связи с  чем не включил должника в список дебиторов, судом отклоняются как несостоятельные.
 
    В соответствии с пунктом 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
 
    Доказательства списания дебиторской задолженности в установленном порядке обществом «ЧелМАЗсервис» в материалы дела № А76-14816/2013 и в материалы настоящего требования не представлены.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что кредитором не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения требования кредитора не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЧелМАЗсервис», ОГРН 1087447019252, во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис», ОГРН 1037402695241, требования в размере 32 128 674  рублей 70 копеек.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.