Определение от 10 сентября 2013 года №А76-1778/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 сентября 2013 г.                                                    Дело №А76-1778/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    требование кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 1027700132195
 
    в размере 24 968 614  рублей 40 копеек,
 
    предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» (454000, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17; ОГРН 1037402695241, ИНН 7449035756) для целей участия в первом собрании кредиторов,
 
    с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис», г. Челябинск, ОГРН 1127447009843, закрытого акционерного общества «Челябинская автобаза № 2», г. Челябинск, ОГРН 1027402327215, Голикова Валерия Александровича, г. Челябинск
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора:  Пуртовой Н.В. – паспорт, по доверенности от 04.04.2012;
 
    представителя должника: Гончаревич О.В. – паспорт, по доверенности от 02.04.2013;
 
    представителя третьего лица  ЗАО «Челябинская автобаза № 2»: Кравцова Д.В. – паспорт, по доверенности от 21.09.2012.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис»,ОГРН 1037402695241 (далее - ООО «ЧелябинскМАЗсервис», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения в отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (резолютивная часть от 16.05.2013) определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 отменено. В отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим ООО «ЧелябинскМАЗсервис» утверждена Николаева Светлана Александровна, член некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.06.2013 № 98. 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», кредитор, Банк) 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЧелябинскМАЗсервис» требования в размере 50 000 000, 00 руб., в том числе 28 986 164,40 руб. задолженности  по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 75621 от 20.07.2012,  21 013 835,60 руб. задолженности  по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 75757 от 10.09.2012.
 
    Определением Арбитражного суда от 02.07.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса  об обоснованности  требования назначено на 05.08.2013.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: от 04.12.2012 с ООО «ЧелябинскМАЗсервис», ОГРН 1127447009843, от 20.07.2012 и от 10.09.2012 с Голиковым В.А., с ЗАО «Челябинская автобаза № 2»; договор залога от 04.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений  № 2 от 23.03.2012, № 3 от 20.07.2012, № 4 от 10.09.2012) с ЗАО «Челябинская автобаза № 2».
 
    Определением от 03.09.2013 в качестветретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис», ОГРН 1127447009843, закрытое акционерное общество «Челябинская автобаза №2», Голиков Валерий Александрович.
 
    Впоследствии  кредитор уменьшил размер заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность (основной долг) по состоянию на  16.08.2013 в размере 24 968 614 руб. 40 коп. по договору об открытии возобновляемой  кредитной линии № 75 621 от 20.07.2012  (требование1/2 л. 5-6).
 
    Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение требований.
 
    Должник представил письменные возражения  на заявленные требования, считает, что задолженность должна быть определена по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом   (06.02.2013),  Банк необоснованно направил поступившие платежи в погашение задолженности по оплате за обслуживание кредита и задолженности по процентам за пользование кредитом, следовало зачесть платежи в погашение основного долга (требование 1/2 л.32-33)
 
    Временный  управляющий представил отзыв, считает требования кредитора обоснованными (требование 1/2 л. 27).
 
    В судебном заседании представитель кредитора уточненные требования поддержал.
 
    Представитель должника против суммы требования не возражал, считает, что Банком неверно указан состав задолженности.
 
    Представитель третьего лица  ЗАО «Челябинская автобаза № 2» не возражал против заявленных требований.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Согласно ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 20.07.2012  между  ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (заемщик) заключен договор  об открытии возобновляемой кредитной линии №75621, предметом которого является открытие и обслуживание Банком возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок  до 19.07.2013 под 10% годовых с максимальным кредитом 68 000 000 руб. (требование 1/1 л. 7-10).
 
    В рамках открытой  возобновляемой линии заемщику были  предоставлены кредитные средства в суммах:
 
    -8 636 422,00 руб.  по платежному поручению № 2156522 от 08.08.2012;
 
    -5 362 070,00 руб.  по платежному поручению № 2161164 от 09.08.2012;
 
    -3 381 300,00 руб.  по платежному поручению№ 2174443 от 13.08.2012;
 
    -24 904 830,00 руб. по платежному поручению № 2180103 от 14.08.2012;
 
    -415 378,00 руб.  по платежному поручению № 2205006 от 20.08.2012;
 
    -8 800 000,00 руб.  по платежному поручению № 2290238 от 10.09.2012;
 
    - 1 600 000,00 руб.  по платежному поручению № 2370334 от 27.09.2012;
 
    - 14 900 000,00 руб.  по платежному поручению № 2476930 от 18.10.2012 (требование 1/1 л. 49-56).
 
    20.07.2012 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №75621 от 20.07.2012 Банком заключен: договор № 75581  поручительства с Голиковым  Валерием  Александровичем (требование 1/1 л. 32).
 
    20.07.2012 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №75621 от 20.07.2012 Банком заключен договор № 75582  поручительства с ЗАО «Челябинская автобаза № 2» (требование 1/1 л. 33).
 
    Надлежащее  исполнение условий  договора №75621 от 20.07.2012 обеспечено залогом  недвижимого имущества, принадлежащего «Челябинская автобаза № 2», в соответствии с  договором ипотеки № 73195 от 04.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений  № 2 от 23.03.2012, № 3 от 20.07.2012, № 4 от 10.09.2012)  недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: нежилое помещение № 1 – часть нежилого здания (гараж грузовой), площадью 9 212,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д.28, кадастровый (условный) номер: 74:36:0114026:82; нежилое помещение № 2 – часть нежилого здания (гараж грузовой), площадью 773,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д.28, кадастровый (условный) номер: 74:36:0114026:85; право аренды земельного участка сроком на 20  лет с площадью, функционально  обеспечивающей  находящийся  на нем закладываемый объект  недвижимости, 13 379  кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д.28, кадастровый (условный) номер: 74:36:0117002:34 (требование  1/1 л. 22-31).
 
    Согласно расчету кредитора задолженность по состоянию на  16.08.2013 по договору № 75 621 об открытии возобновляемой  кредитной линии от 20.07.2012 составляет 24 968 614  рублей 40 копеек основного долга (ссудная задолженность) (требование  1/1 л. 21).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случае, предусмотренных законом.
 
    Доказательства исполнения обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита в полном объеме должник не представил.
 
    Согласно п 3. ст.  63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    По смыслу статей 4, 71, 100 Закона о банкротстве включению в реестр подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60).
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    С учетом указанного разъяснения денежные обязательства должника перед банком по кредитному договору возникли с момента предоставления должнику денежных средств, до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, не могут быть отнесены к текущим обязательствам должника.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    По смыслу указанной  нормы закона  и  с учетом  разъяснений   содержащихся  в пункте 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"  проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
 
    Как следует из заявления  Банка, у должника отсутствует задолженность по процентам за пользование кредитом, Банк заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ссудной задолженности  в соответствии со ст.  63 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.
 
    Как разъяснено абзацем первым пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Возражения должника основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, судом отклоняются.
 
    Поскольку задолженность в  размере 24 968 614  рублей 40 копеек подтверждена надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере 24 968 614  рублей 40 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис», ОГРН 1037402695241.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          В.В.Ваганова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.