Решение от 25 сентября 2013 года №А76-17773/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-17773/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект»,  ИНН 7450048510, ОГРН 1077450001518, г. Челябинск, при участии в судебном заседании: представителей уполномоченного органа:   Меркушкиной Н.Н., личность установлена по паспорту, действующей по доверенности  от 27.11.2012 г.,  Голубых Е.В., личность установлена по служебному удостоверению, действующей по доверенности  от 27.11.2012 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба России  в  лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 27.08.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект» (вх. № А76-17773/2013), в котором просит:
 
    - признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект» (далее - по тексту ООО «Наяда СтройПроект», должник) требование в сумме 24 822 847,61 руб. – недоимки по налогам;
 
    - признать отсутствующего должника - ООО «Наяда СтройПроект» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца;
 
    - утвердить конкурсного управляющего ООО «Наяда СтройПроект» из числа членов Некоммерческого партнерства «Европейская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (450078, ул. Революционная, д. 96/4, г. Уфа, Республика Башкортостан).
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных  ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на невозможность применения к должнику административного порядка ликвидации, установленного п.п. 2, 3 ст. 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц), поскольку должник по состоянию 22.08.2013 имеет задолженность по обязательным платежам в размере 41 996 066 руб. 34 коп., в том числе недоимка – 24 822 847 руб. 61 коп., пени и штрафы – 17 173 218 руб. 73 коп.,   которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства, а также в связи с наличием у должника имущества, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований уполномоченного органа.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2013 заявление уполномоченного органа принято  к производству, назначено судебное заседание на  23.09.2013 (л.д. 1-5).
 
    В ходе  судебного  заседания  представитель  уполномоченного  органа  поддержал заявленные  требования   по  основаниям,  изложенным  в заявлении.
 
    Должник в  судебное  заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявления уполномоченного органа не представил, о  времени  и  месте судебного   заседания  извещен  с  соблюдением  требования  ст. ст. 121-123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 и от 30 сентября 2004 г. № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
 
    Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц.
 
    К отсутствующим должникам не применяются положения п.п. 2, 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.
 
    Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Наяда СтройПроект» создано  на основании протокола №1 общего собрания учредителей должника  от 21.02.2007, зарегистрировано в  качестве  юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска 07.03.2007, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным  государственным  регистрационным номером  1077450001518 (л.д. 50).  В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение  определено по адресу: 454052, г.Челябинск, ул.ш.Металлургов, 59-6; учредителем (участником) и руководителем должника является Бабкин Сергей Вячеславович. Согласно Уставу основным видом деятельности должника  является производство отделочных работ (л.д. 11-15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
 
    При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    По сведениям Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №22 по Челябинской областипо юридическому адресу (454052, г.Челябинск, ул.ш.Металлургов, 59-6) ООО «Наяда СтройПроект» не находится, что подтверждается протоколом обследования по адресу об отсутствии по месту регистрации от 03.12.2012 (л.д.53),  должник имеет расчетный  счет в банке: филиал ОАО «УРАЛСИБ»  (л.д. 57).
 
    Из представленной в материалы дела  выписки следует, что должник в течение  последних 12 месяцев не осуществлял хозяйственных операций с использованием расчетного счета.
 
    Местонахождение руководителя должника Бабкина Сергея Вячеславовича установить не удалось,  по адресу регистрации не проживает (л.д. 55).
 
    Последняя бухгалтерская отчетность представлялась должником в налоговый орган  за Iквартал 2010 года.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. № 100, при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц или признано недействительным в судебном порядке.
 
    23.08.2013 уполномоченным органом принято решение № 23 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника (л.д. 76).
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (ст. 46 НК РФ), взыскания налога  за счет имущества налогоплательщика – организации  путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 47 НК РФ).
 
    По данным уполномоченного органа ООО «Наяда СтройПроект» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 41 996 066 руб. 34 коп., в том числе недоимка – 24 822 847 руб. 61 коп., пени и штрафы – 17 173 218 руб. 73 коп.
 
    В обоснование заявленной для включения в реестр задолженности уполномоченным органом представлены принятые в установленные порядке и сроки документы принудительного взыскания: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.02.2011 № 16649, от 23.05.2012 № 107092, ;  решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 28.02.2011 № 8126, от 28.02.2011 № 8126, от 02.04.2011 № 2586, от 14.09.2012 № 2205 ;постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 02.04.2011 № 7264, от 14.09.2012 № 2214; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2011, от 15.10.2012;  постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.12.2012, от 26.12.2012  (л.д. 82, 85, 87, 91, 93, 94, 99, 100, 101, 102, 106, 107).
 
    Таким образом, требования уполномоченного органа признаются  судом   обоснованными в  размере 24 822 847 руб. 61 копнедоимки  по налогам и сборам. Задолженность возникла до даты возбуждения производства по делу, а поскольку доказательства ее погашения должником в материалы дела не представлены, то она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Уполномоченным органом соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленный п.2 ст. 227 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 в части подтверждения наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и принятия уполномоченным органом решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ N 16 от 15.02.2013 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» внесены дополнения, касающихся предоставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, в силу статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц, является основанием для ликвидации должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст.ст. 124, 227, 228 Закона о банкротстве и заявлением уполномоченного органа арбитражный суд считает возможным ввести конкурсное производство на три месяца.
 
    Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Европейская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила соответствующую требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего Зиминой Людмилы Николаевны.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Наяда СтройПроект».
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000  руб. в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект»,  ИНН 7450048510, ОГРН 1077450001518, г. Челябинск.
 
    Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 23 декабря 2013 года.
 
    2. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект» после его открытия требование Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №22 по Челябинской области в размере 24 822 847 руб. 61 коп. недоимки по налогам и сборам.
 
    3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект» Зимину Людмилу Николаевну, члена некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 744700376353,  адрес для направления корреспонденции: 454138, г.Челябинск, ул.Пионерская, д.7 «В», кв.33), с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наяда СтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
 
    7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 16 декабря 2013 года в 10 часов 30 минут в здании арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 509; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24, факс: 266-72-10.
 
    Информацию   о времени, месте   и   результатах  рассмотрения дела  в  первой  инстанции можно  получить   на  Интернет- сайте  Арбитражного  суда   Челябинской   области http://chelarbitr.ru
 
    8. Конкурсному  управляющему представить в  суд  отчет, составленный  в  соответствии  с  требованиями  Приказа  МЮ РФ   от 14.08.2003 № 195, документы, подтверждающие   отсутствие у  должника имущества, закрытие  счетов в банках  и  сдачу  ликвидационного  баланса.
 
    Решение   может  быть  обжаловано в  порядке  апелляционного   производства в   Восемнадцатый   арбитражный  апелляционный  суд  в  течение   месяца со дня   его  принятия  (изготовления  в   полном  объеме)  путем  подачи  жалобы   через   Арбитражный  суд   Челябинской  области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.А.Мосягина  
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.