Решение от 28 октября 2013 года №А76-17761/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября  2013 года                                      Дело № А76-17761/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой", г.Челябинск, ОГРН 1087447017460,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭК", г.Челябинск, ОГРН 1127452003821,
 
    о  взыскании 79 417 руб. 80 коп.,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой", г.Челябинск, (далее – истец, ООО «АрендаСтрой»), 27.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭК", г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО «АСТЭК»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 4/11-12ДК от 15.10.2012 в сумме 69 300 руб., НДС не предусмотрен, пени в сумме 10 117 руб. 80 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды.
 
    Определением от 03.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.10.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между  ООО «АрендаСтрой» (арендодатель)  и ООО «АСТЭК» (арендатор) подписан договор аренды имущества  от 15.10.2012 (далее – договор), согласно которому  арендодатель  передает, а арендатор принимает в  аренду  по акту приема-передачи нежилые помещения № строений 11, 12, 13, 14, 15, 16, согласно технического  паспорта здания, в офисе условным  обозначением 4119 общей  площадью  46,2 кв.м., для использования в качестве  служебного помещения (далее – офис), в здании, расположенном  по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, дом № 126-а, подъезд № 1, этаж  № 5, в порядке и на условиях,  определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).
 
    Площадь арендуемого  офиса, его  расположение, определяется  согласно экспликации  и поэтажного плана технического  паспорта здания (п. 1.2. договора).
 
    Платежи и расчеты по договору  согласованы сторонами в разделе 6 договора.
 
    Так в соответствии  с п. 6.1. договора,  размер арендной платы  составляет 13 860 руб.  в  месяц, без НДС. Оплата  производится  на основании выставленных счетов арендодателя. Арендатор обязан ежемесячно  получать счет на оплату, акт об оказании услуг (за предыдущий месяц) в бухгалтерии  арендодателя  в срок до  пятого числа каждого месяца.  Неполучение либо несвоевременное получение  расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у арендодателя не освобождает  арендатора об обязанности  своевременно  произвести оплату за офис.
 
    Арендная плата  вносится арендатором ежемесячно, путем перечисления  денежных средств на р/с  арендодателя, не позднее 10-го числа  текущего месяца (п. 6.2 договора).
 
    В случае нарушения  срока внесения  арендной платы, предусмотренного  п. 6.2 настоящего договора,  арендодатель вправе  потребовать от арендатора  уплаты  неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки. В случае неуплаты  арендатором арендной платы  более 10 дней, арендодатель имеет право  на одностороннее расторжение договора с предъявлением арендатору суммы долга  с учетом пени  за каждый  день просрочки (п. 6.3 договора).
 
    Срок действия настоящего договора устанавливается с 19.10.2012 по 31.08.2013  (п. 3.1 договора).
 
    Объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи   от 19.10.2012 к договору аренды № 4/11-12ДК от 15.10.2012.
 
    Обязательства по уплате арендных платежей за период с ноября 012 года по март  2013 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 69 300 руб.
 
    На момент рассмотрения спора  доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 15.10.2012, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком наличие задолженности в сумме 69 300 руб.  не оспорено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения  срока внесения  арендной платы, предусмотренного  п. 6.2 настоящего договора,  арендодатель вправе  потребовать от арендатора  уплаты  неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца пени за период с 31.02.2013 по 23.08.2013 составляют  10 117 руб. 80 коп.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере 10 117 руб. 80 коп.  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекспредполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 79 417 руб. 80 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 3 176 руб. 72 коп.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 176 руб. 72 коп. платежными поручениями от 04.09.2013 № 293 на сумму 1 176 руб. 72 коп. и от 31.07.2013 № 253 на сумму 2 000 руб.,  которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК", г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой", г.Челябинск основной долг в размере 69 300 руб., пени в размере 10 117 руб. 80 коп., а также 3 176 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.