Решение от 07 июня 2013 года №А76-17731/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    07 июня 2013 года                                                                                г. Челябинск
 
Дело № А76-17731/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск,
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»,                        г. Москва,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокофьева Виктора Николаевича, г. Сызрань,  Минаева Александра Григорьевича, г. Челябинск, закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»,                г. Самара, Прокофьевой Любови Николаевны, г. Сызрань,
 
    о взыскании 34 441 руб. 48 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», ОГРН 1087448010066, место нахождения: г. Челябинск, ул. Кирова, 15-1402, (далее – истец, ООО  «Транс-Навигация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, место нахождения: г. Москва, ул.  Гашека, 12/1 (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о  взыскании             34 441 руб. 48 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца в результате ДТП в размере 29 441 руб. 48 коп.
 
    Определением суда от 11.10.2012  (т. 1 л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокофьев  Виктор Николаевич, г. Сызрань (далее – третье  лицо,  Прокофьев  В.Н.), Минаев  Александр  Григорьевич,  г. Челябинск (далее – третье лицо, Минаев А.Г.).
 
    Определением суда от 11.10.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу  по правилам ч. ч. 1. 2 ст. 227 АПК РФ.
 
    Определением  суда  от 07.12.2012 суд  перешел к рассмотрению дела  по общим правилам  искового производства (т. 1 л.д. 108-112). 
 
    Определением суда  от 14.01.2013 (т. 1 л.д. 145-147) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию  в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечено  закрытое  акционерное  общество  «Объединенная страховая  компания»,  г. Самара  (далее – третье  лицо,  ЗАО «ОСК»).
 
    Определением суда от 11.03.2013 (т. 2 л.д. 68-70) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию  в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечена Прокофьева Любовь Николаевна, г. Сызрань (далее – третье  лицо, Прокофьева  Л.Н.).
 
    Третье  лицо – ЗАО «ОСК» – представило мнение  по иску  (т. 2                л.д.    20-22), в котором указало, что по полису ОСАГО ВВВ № 0575241775  застрахована  ответственность владельца транспортного средства  марки «ВАЗ 2107», VINXTA21074082792745,  государственный регистрационный знак  М 605 КВ 163. Из справки  о дорожно-транспортном  происшествии от 21.10.2011 следует, что  вред транспортному средству, принадлежащему истцу,  был причинен  Прокофьевым  В.Н. при управлении им транспортным средством  марки «ВАЗ 2107», VIN XTA 21070827716217, государственный регистрационный  знак  М 605 КВ 163, в связи  с чем  просило  в  удовлетворении исковых требований отказать.  
 
    Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (т. 2 л.д. 31-32), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Ответчик  исковые  требования  не оспорил, отзыв  в  порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании 03.06.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2013  (13 час. 00 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц  по правилам ч.ч. 1, 3, 5  ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик)и ООО «Транс-Навигация» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств – автомобиля марки «RenaultPremium», государственный регистрационный знак  С 262 НХ  174  (страховой полис  ВВВ № 0173554931, т. 1 л.д. 15).По договору страхования ВВВ                             № 0173554931 застраховано транспортное средство автомобиль марки  «RenaultPremium», VINX9P25GPA000014813 на период с 04.08.2011 по 03.08.2012.
 
    Лизингополучателем транспортного средства автомобиля марки  «Renault Premium», VIN X9P25GPA000014813, государственный  регистрационный  знак  С 262 НХ 174 является  ООО «Транс-Навигация», что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации  ТС 74 УС № 284249 (т. 1 л.д. 17).
 
    21.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Renault Premium», государственный регистрационный знак   С 262 НХ  174, принадлежащего истцу, под управлением водителя Минаева  А.Г. и автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак  М 605 КВ 163, принадлежащего Прокофьевой  Л.Н., под  управлением водителя Прокофьева  В.М., который  нарушил п. 8.11 Правил  дорожного движения  Российской  Федерации (далее – ПДД РФ), что  подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2011, постановлением 63 АМ 939619 по делу об административном  правонарушении от 21.10.2011.
 
    Согласно отчету № 14/02/2012 об оценке  рыночной  стоимости  объекта оценки, выполненному ООО «ЭСПО», стоимость  восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Premium», государственный регистрационный знак   С 262 НХ  174 составила  без учета  износа  33 538 руб. 00 коп., с учетом  износа  29 441 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 30-46).
 
    Расходы ООО «Транс-Навигация» по оплате услуг оценщика составили  5 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом  выполненных работ № 14 от 10.02.2012 (т. 1 л.д. 49), счетом  на оплату  № 1 от 10.02.2012 (т. 1 л.д. 50),  платежным  поручением  № 315 от 01.03.2012 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 51).
 
    В связи  с  наступлением  страхового случая по договору  страхования ВВВ № 0173554931 ООО «Транс-Навигация» 01.12.2011 обратилось  с заявлением к  ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о выплате страхового возмещения   (т. 1 л.д. 52).
 
    Письмом № ПР3208320 ответчик отказал в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 54),  что послужило   основанием  для  обращения  с рассматриваемым  иском в суд.   
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. п. 3-5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней  со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу  (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5            ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).   
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Повреждения автомобиля марки «Renault Premium», государственный регистрационный знак   С 262 НХ  174, владельцем которого является  ООО «Транс-Навигация», возникли в результате дорожно-транспортного происшествия,  виновником которого признан водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак  М 605 КВ 163.  
 
    Из представленной в материалы дела копии полиса  ВВВ № 0575241775 (т. 2 л.д. 38) следует, что  по договору  обязательного страхования  гражданской  ответственности  ЗАО «ОСК» застрахован риск  гражданской  ответственности  владельца  транспортного средства – автомобиля марки  «ВАЗ 2107», VIN: XTA21074082792745, государственный  регистрационный  знак М 605 КВ 163.
 
    Из  справки  о дорожно-транспортном  происшествии  от  21.10.2011   следует, что  водитель Прокофьев  В.М.. управляя  автомобилем  «ВАЗ 2107», VIN XTA 21070827716217,  государственный регистрационный знак  М 605 КВ 163, нарушил п. 8.4 ПДД РФ,  совершил  столкновение  с   «Renault Premium», государственный регистрационный знак   С 262 НХ  174.
 
    Между  тем,  как следует  из  карточки  учета  автомототранспорта,    карточки  учета  дорожно-транспортного происшествия,  представленных  ГУ МВД РФ по Самарской  области, на дату  совершения  ДТП, Прокофьева  Л.Н. являлась  собственником  транспортного средства  «ВАЗ 2107», VIN: XTA21074082792745, государственный  регистрационный  знак М 605 КВ 163, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии  21.10.2011  (т. 2 л.д. 146-148).
 
    При таких обстоятельствах, наличие в справке о дорожно-транспортном  происшествии от 21.10.2011 неточностей в написании VIN транспортного средства, имеющего одну марку, один  государственный  регистрационный  знак,  один  год выпуска, само по себе не может свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о различных  транспортных средствах.
 
    Кроме того, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                         г. Тольятти внесены изменения в справку о дорожно-транспортном  происшествии, VIN транспортного средства «ВАЗ 2107»,  государственный  регистрационный  знак М 605 КВ 163 указан  XTA21074082792745 (т. 2 л.д. 149).
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере  34 441 руб. 48 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в арбитражный  суд  истцом  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 1655 от  30.08.2013 (т. 1 л.д. 14).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной  пошлины  в  размере 2 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в  пользу истца  в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца –общества  с  ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –открытого  страхового акционерного  общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в пользу истца –общества  с  ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск, убытки в размере 34 441 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.