Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-17726/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
28 октября 2013 года Дело № А76-17726/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛВА Транс», г. Челябинск, ОГРН 1117453006703,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г. Орск, ОГРН 1105658027958,
о взыскании 92 800 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОЛВА Транс», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г. Орск (далее – ответчик) о взыскании 92 800 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без лиц, участвующих в деле после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 307, 309, 310, 329-331, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 50-51).
Ответчик извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 49). Отзыва на исковое заявление не представил.
Определение суда от 03.09.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-32): г. Орск, ул. Тобольская, 9, которое получено представителем ответчика (л.д. 49).
Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, 22 марта 2013 года между истцом (экспедитор по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 110 (л.д. 15-18) по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги и возместить экспедитору понесенный в интересах заказчика расходы. При этом все соглашения, приложения, протоколы и иные документы, в том числе заявки-договоры, составленные в письменной форме и подписанные сторонами , являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
Разделом 3 договора стороны согласовали порядок осуществления расчетов.
22 марта 2013 года между истцом и ответчиком подписаны заявки-договоры № 29/03 и № 30/03 (л.д. 19-20), являющиеся неотъемлемой частью договора № 110 от 22 марта 2013 года.
Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором и заявками-договорами, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика актами (л.д. 21-22).
Письмом (л.д. 23) ответчик гарантировал произвести оплату за оказанные истцом услуги до 30.04.2013.
Платежным поручением № 8 от 24.06.2013 (л.д. 24) ООО «ПрофБизнес» произвело оплату в сумме 5 000 руб. 00 коп. за Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» за оказанные истцом услуги.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 51 000 руб. 00 коп.
Согласно раздела 8 договора претензии, возникшие по настоящему договору, должны быть предъявлены в установленный законом срок после возникновения основания для их предъявления. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее по существу и дать мотивированный ответ в 30-дневыный срок со дня ее получения. Все споры, возникшие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем предъявления и рассмотрения претензий, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.
В связи с чем, истец 05 июня 2013 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 11-14), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 51 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 41 800 руб. 00 коп., согласно представленного расчета (л.д. 6).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 41 800 руб. 00 коп. (л.д. 6).
Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки в сумме 41 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 92 800 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 712 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 483 от 22.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 3 712 руб. 00 коп. (л.д. 10).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 712 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г. Орск в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ОЛВА Транс», г. Челябинск задолженность в сумме 51 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 41 800 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 712 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Шведко
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
