Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-17722/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2013 года Дело № А76-17722/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбаковой Марины Владимировны, Никольского Владимира Константиновича
о взыскании 49349 руб. 05 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
страховое открытое акционерное общество "ВСК", ОГРН 1027700186062, г. Москва, (далее – истец, СОАО «ВСК»), 27.08.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "СК Южурал-Аско"), о взыскании 49349 руб. 05 коп.ущерб в порядке суброгации.
Определением суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Рыбакову Марину Владимировну, Никольского Владимира Константиновича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 60).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 04.09.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между СОАО «ВСК» (страховщик) и Никольским Владимиром Константиновичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком М 264 ТА 46 (полис серия 1251А VLB 77061 - л.д.14). Срок действия договора определен с 18.05.2012 по 17.05.2013.
В период действия данного договора страхования, 15.01.2013 в 12часов 00 минут в г.Курске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком М 264 ТА 46 , под управлением водителя Никольского В.К. и автомобиля HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком Н 512 ЕХ 25, под управлением водителя Рыбаковой М.В., которая нарушила требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 15.01.2013 (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 (л.д.19).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком М 264 ТА 46 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.20-21).
В соответствии со счетом на оплату №HW18474 от 16.03.2013 ООО «Орион Строй» (л.д.24-25), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 114 042 руб. 00 коп..
В соответствии расчетом размера требования №76933 от 01.04.2013 износ составляет 3,56%, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком М 264 ТА 46 с учетом износа составляет 111565 руб. 52 коп. (л.д. 26).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 114042 руб. 00 коп. (акт о страховом случае №125AVLB77061-S0002Y – л.д. 28), истец платежным поручением №74189 от 27.03.2013 (л.д. 29) перечислил ООО «Орион Строй» страховое возмещение в сумме 114042 руб. 00 коп.
Ответчик частично возместил ущерб в размере 62216 руб. 47 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком Н 512 ЕХ 25 застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК Южурал-АСКО», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0187650473 в справке о ДТП (л.д.18) и не оспаривается самим ответчиком.
Поскольку выплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 49349 руб. 05 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Никольский В.К. получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от СОАО «ВСК», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Рыбаковой М.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «СК Южурал-АСКО» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0187650473) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «СК Южурал-АСКО» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку истец платежным поручением №74189 от 27.03.2013 (л.д. 29) перечислил страховое возмещение в сумме 114042 руб. 00 коп. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком М 264 ТА 46 с учетом износа составляет 111565 руб. 52 коп., а ответчик частично возместил ущерб в размере 62216 руб. 47 коп., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 49349 руб. 05 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 49349 руб. 05 коп.в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 560 от 06.08.2013 (л.д. 9). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК", ОГРН 1027700186062, г.Москва ущерб в сумме 49349 (Сорок девять тысяч триста сорок девять) руб. 05 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.
