Решение от 28 октября 2013 года №А76-17716/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 г.                                                        Дело № А76-17716/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Павлючковой Елены Викторовны, ОГРНИП 304744917600057, г. Челябинск, к закрытому акционерному  обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739099629, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полуфабрикаты «КЛАСС», общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Завьялова Сергея Сергеевича, Зиновьева Виктора Анатольевича, о взыскании 6 747 руб. 41 коп.,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Павлючкова Елена Викторовна, ОГРНИП 304744917600057, г. Челябинск (далее – истец, ИП Павлючкова Е.В.), 27.08.2013обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739099629, г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «МАКС»), о взыскании страхового возмещения в размере 6 747 руб. 41 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 28.08.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полуфабрикаты «КЛАСС», общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Завьялов Сергей Сергеевич, Зиновьев Виктор Анатольевич (л.д.1-5).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по договору лизинга от 29.12.2012 ООО «Управление механизации и транспорта» передало ООО «Полуфабрикаты Класс» автомобили Renault SR согласно приложению № 2 к договору в лизинг сроком на 38 месяцев (л.д.11-23).
 
    По договору сублизинга транспортное средство Renault SR, VIN Х7LLSRB2HCH577313, ООО «Полуфабрикаты Класс» передало во временное владение и пользование ИП Павлючковой Е.В. (л.д.24-29), которая передала указанный автомобиль Сковородину Д.А. по договору аренды автомобиля без экипажа от 15.01.2013 № 134/27 (л.д.29-30).
 
    20.03.2013 в 10 час. 00 мин. в г. Челябинске по ул. Салютной у дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, Рено Логан, гос.номер К 134 РР 174, под управлением Завьялова С.С. и Хундай, гос.номер Т 772 НЕ 96, под управлением Зиновьева В.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 (л.д.31-32).
 
    В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос.номер К 134 РР 174, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Для определения стоимости реального ущерба причиненного указанному автомобилю истец обратился в независимую экспертную организацию ООО АКЦ «Практика».
 
    Согласно экспертному заключению № 368-03-13 размер ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан, гос.номер К 134 РР 174, составляет 27 770 руб., включая оплату услуг оценщика в сумме 1 800 руб. (л.д.34-46).
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», истец 10.04.2013 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты (л.д.47).
 
    Платежным поручением № 989 от 19.07.2013 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 022 руб. 59 коп. (л.д.48).
 
    Поскольку ответчиком было недоплачено страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Закона об ОСАГО.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Рено Логан, гос.номер К 134 РР 174 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахован ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    По правилам статьи 1072 Кодекса лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Законом об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, имеются условия для возмещения вреда за счет страхового общества.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 1 800 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер подлежащих выплате убытков составляет 6 747 руб. 41 коп., определенный как сумма стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 27 770 руб. (стоимость восстановительного ремонта 25 970 руб. согласно заключению № 368-03-13 от 01.03.2013 ООО АКЦ «Практика»» + стоимость услуг по оценке в размере 1 800 руб.), с учетом частичной оплаты страхового возмещения ЗАО «МАКС» по платежному поручению от 19.07.2013 № 989 в размере 21 022 руб. 59 коп.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 6 747 руб. 41 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 108 от 31.07.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.10).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Павлючковой Елены Викторовны, г. Челябинск, страховое возмещение в размере 6 747 руб. 41 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.